Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2021 от 12.07.2021

Мировой судья     Беспалова Е.Г.                                     Дело № А11-35/2021

Апелляционное определение

19 июля 2021 года                                          город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 8 апреля 2021 года о возврате заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Шабалина Сергея Сергеевича,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шабалина Сергея Сергеевича задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 8 апреля 2021 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе на определение мирового судьи ставится вопрос об отмене определения судьи по тем основаниям, что мировым судьей незаконно и необоснованно возвращено заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены доказательства, подтверждающие получение должником кредитной карты с указанным в заявлении номером, условия заключенного договора также не содержат сведений о получении кредитной карты.

Указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований ПАО «Сбербанк» к заявлению о выдаче судебного приказа приложены расчет задолженности с указанием номера карты и движения по счету, заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как следует из доводов частной жалобы, номер кредитной карты (эмиссионного контракта) присваивается Банком после подписания Заявления на выдачу кредитной карты и не может содержаться в самом тексте заявления на получение кредитной карты. При этом получение кредитной карты клиентом подтверждается заявлением на получение кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными заемщиком.

Так в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указаны сумма кредита, лимит кредитования, порядок его изменения, срок действия договора, срок возврата кредита, валюта, процентная ставка, указан вид карты и иные условия, позволяющие суду установить наличие возникших между сторонами отношений.

Вопреки выводам мирового судьи вышеперечисленные документы подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, а также получение должником кредитной карты.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что законных оснований для отказа в принятии заявления ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шабалина С.С. задолженности по кредитной карте у мирового судьи не имелось.

Неправильное применение судьей норм процессуального права привело к вынесению незаконного определения, которое в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с отсутствием предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возвращения и отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа заявление ПАО «Сбербанк» подлежит направлению мировому судье судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края для решения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░