Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4443/2023 ~ М-2749/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-4443/2023 09 октября 2023 года

29RS0014-01-2023-003615-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Фролова А. М. к Пугину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, пени,

установил:

Фролов А.М. обратился в суд с иском к Пугину А.В. о взыскании основного долга по договору займа от 18 сентября 2020 года в размере 1 500 000 руб., пени за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 271 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 18 сентября 2020 года был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. на срок до 31 декабря 2022 года с уплатой пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик долг не погасил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности, пени.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. Пугин А.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает Пугин А.В. надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2020 года между Фроловым А.М. (займодавцем) и Пугиным А.В. (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг 1 500 000 руб.

Согласно п. 3.1 данного договора, основной долг подлежал погашению в срок до 31 декабря 2022 года.

За нарушение сроков возврата займа п.4.1 данного договора предусмотрена уплата займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта передачи денежных средств по данному договору ответчику истцом представлена расписка Пугина А.В. от 18 сентября 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору займа от 18 сентября 2020 года в срок до 31 декабря 2022 года. Договор займа от 18 сентября 2020 года по форме и содержанию соответствует требованиям закона, факт передачи денежных средств также подтвержден подписью заемщика в расписке.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, а также отсутствие надлежащих доказательств возврата займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 500 000 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 271 500 руб., расчет которых произведен истцом в соответствии с условиями договора займа и признан судом арифметически верным.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 057 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фролова А. М. (паспорт <№> к Пугину А. В. (паспорт <№> взыскании задолженности по договору займа, пени удовлетворить.

Взыскать с Пугина А. В. в пользу Фролова А. М. задолженность по договору займа от 18 сентября 2020 года в размере 1 500 000 руб., пени за нарушение сроков возврата займа за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 271 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 057 руб. 50 коп., всего 1 788 557 (Один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова