Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 09.01.2023

№ 12-46/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А.,

с участием представителя ООО «Инвестснабпромтранспорт» Грик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Инвестснабпромтранспорт» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инвестснабпромтранспорт» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Инвестснабпромтранспорт» (далее ООО «ИСПТ») привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директором ООО «Инвестснабпромтранспорт» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, указывая, что на пункте по направлению Белорецк-Учалы-Миасс, км 106+388 административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото и киносъемки. Заявитель указывает, что транспортное средство Скания без модели G410A6X4HA ADR FL, г/н №, в момент фиксации правонарушения на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании у ООО «ТрансГрупп».

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Представители ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО, ГКУ Транспортная Дирекция РБ, ООО «ТрансГрупп», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ГКУ РБ ЦОДД, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, представил возражение, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что доказательств того, что транспортное средство в момент фиксации инкриминируемого ООО «ИСПТ» административного правонарушения находилось во владении или в пользовании третьего лица не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу а/д Белорецк-Учалы-Миасс 106км+388 м., <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Скания без модели G410A6X4HA ADR FL, г/н №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5,43% (0.434 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.434 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 9.80 % (0.735 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.235 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 19,99% (1.274 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.774 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 19,56% (1.467 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.967 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям федеральной информационной системы, собственником ТС Скания без модели G410A6X4HA ADR FL, г/н № на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «ИСПТ». Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «ИСПТ» как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 5,43% (0.434 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.434 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 9.80 % (0.735 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.235 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 19,99% (1.274 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.774 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 19,56% (1.467 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.967 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.В доказательство доводов жалобы о нахождении транспортного средства Скания без модели G410A6X4HA ADR FL, г/н №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИСПТ» и ООО «ТрансГрупп» на основании которого вышеуказанное транспортное средство арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявителем также представлены платежные поручения об оплате арендной платы ООО «ТрансГрупп» по договору аренды ТС Скания без модели G410A6X4HA ADR FL, г/н №. Согласно страхового полиса ОСАГО № ХХХ0265410683 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ООО «ИНВЕСТСНАБПРОМТРАНСПОРТ», договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС Скания без модели G410A6X4HA ADR FL, г/н №. Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство Скания без модели G410A6X4HA ADR FL, г/н №, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:51:13 час. не находилось во владении и пользовании ООО «ИНВЕСТСНАБПРОМТРАНСПОРТ», последний подлежит освобождению от административной ответственности. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях «ИНВЕСТСНАБПРОМТРАНСПОРТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Инвестснабпромтранспорт» на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении «Инвестснабпромтранспорт» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Таюпова