Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2020 ~ М-153/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-169/2020

86RS0020-01-2020-000052-95

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

гп. Приобье                              12 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья                 Юсуфов Ш.М.

при секретаре                                 Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Симоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 24.04.2019 ООО «Экофинанс» и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит <данные изъяты>. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем возникла задолженность в размере <данные изъяты>. 27.09.2019 ООО «Экофинанс» уступило истцу право требования по просроченному займу ответчика. Просит взыскать долг, расходы по госпошлине <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Симонова О.В. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, не явилась, в письменных возражениях иск признала частично - в размере 45 684 рубля, полагая, что размер процентов не соответствует нормам закона и является завышенным, а также считает, что судебные расходы на представителя с учетом разумных пределов подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что стороны не представили сведений подтверждающих уважительность их неявки, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им оценку на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 статьи 2 которого (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В статье 21.1 Закона отражено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

24.04.2019 ООО «Экофинанс» и ответчик Симонова заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, согласно п. 6 договора, кредит и проценты по нему подлежат возврату в последний день займа и процентов одним платежом в размере <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма начисленных процентов. При этом проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно доводам иска и расчету задолженности, обязательства по договору ответчик не исполняет, нарушив условия по погашению кредита и начисленных процентов за пользование ими, что не оспаривается ответчиком в своих возражениях, на <данные изъяты>

На основании договора цессии № от 27.09.2019 ООО «Экофинанс» переуступил истцу право требования задолженности ответчика Симоновой <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предметом договора уступки прав требования могут быть права требования по обязательству, возникшему, в частности, из договора, что вытекает из п. 2 ст. 307 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, новый кредитор не заключает с должником нового самостоятельного договора, а вступает в уже заключенную сделку. При этом, если договором, из которого возникло требование, не предусмотрена необходимость получения согласия должника на уступку кредитором права требования (а также если такое согласие не требуется на основании закона), то кредитор вправе заключить такую сделку без согласия должника.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Симоновой, срок возврата потребительского займа не превышает одного года, начисленные ответчику проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> является обоснованной и подлежит взысканию.

Ответчик Симонова не представила суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения кредита, которые в силу ст.56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиком. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору. Также, не представлено доказательств о погашении задолженности.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности к Симоновой О.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, основания для снижения процентов за пользования кредитом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с Симоновой расходов, понесенных на представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, понесёнными в связи с рассмотрением гражданского дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и <данные изъяты>. заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель предоставляет истцу юридические услуги на пакетной основе, задание заказчика оформляется в виде списка клиентов. В отчете об оказании услуг отражено, что исполнитель оказал Заказчику юридические услуги по задолженности <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложные дела.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые суд с учётом категории дела, его объёма и сложности, продолжительности рассмотрения, а также исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, требование закона о разумности, определяет в размере 1 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины законны, подтверждаются платёжным поручением <данные изъяты> и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Симоновой О.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 24<данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья                 Ш.М. Юсуфов

=согласовано=     

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов