Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2022 ~ M280/2022 от 17.03.2022

Дело №2-363/2022

УИД 39RS0022-01-2022-000538-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Полищук ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Полищук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указав в обоснование заявленных требований, что 26 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 87100 рублей под 23 % годовых, также 22 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 47200 рублей под 19,9% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами, вместе с тем, принятые на себя обязательства не исполнял, допускал несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. Согласно имеющейся у банка информации, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником ФИО2 является Полищук Н.В..

Просит взыскать задолженность с наследников заемщика по кредитному договору № от 26.04.2016 года в размере 54730 рублей 33 копейки, задолженность по договору № от 22 декабря 2017 года в размере 60261 рубль 21 копейка, расходы по госпошлине, расторгнуть указанные кредитные договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки не уведомил. Ходатайство об отложении дела не заявил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи307-310,314 ГК РФпредусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.04.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 87 100 рублей с процентной ставкой23 % годовых, на срок 60 месяцев. 22.12.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 47200 рублей с процентной ставкой19,9 % годовых,

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1141 ГК РФнаследники по закону призываются кнаследованиюв порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.60,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что в производстве нотариуса Черняховского нотариального округа имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Полищук Н.В..

В соответствии со свидетельством о праве нанаследствопо завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 является сестра Полищук Н.В..

Наследственноеимуществосостоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 323843 рубля 67 копеек, денежных вкладов.

Механизм расчета взыскиваемых сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитным договорам, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитами не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договоров, соответствует положениям действующего законодательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя и не превышает стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к вводу об удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Полищук ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2016 года за период с 27 марта 2019 года по 21 октября 2021 года в размере 54730 рублей 33 копейки, из которых 34 010,67 руб. – просроченная ссудная задолженность, 20 719,66 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с Полищук ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2017 года за период с 22 марта 2019 года по 21 октября 2021 года в размере 60 261 рубль 21 копейка, из которых 39 799,42 руб. – просроченная ссудная задолженность, 20 461,01 руб. - просроченные проценты, 0,78 руб. – неустойка.

Взыскать с Полищук ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 3 499 рублей 83 копейки.

Расторгнуть кредитные договора № от 26 апреля 2016 и № от 22 декабря 2017 года, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО2.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения.

Разъяснить Полищук ФИО9, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Ефременкова