Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-166/2019 от 10.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ю.Е. Низова,

с участием заявителя Чупина А.Н., чье ходатайство о восстановлении срока рассматривается, лейтенанта полиции Мантуло М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чупина А.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административно правонарушении от дата, вынесенного по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чупина А.Н.

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г. Нягани от дата № Чупин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, дата Чупин А.Н. обратился в Няганский городской суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование доводов ходатайства Чупин А.Н. указывает на то, что ранее он обращался с жалобой в суд на указанное постановление, которая была возвращена судом в связи с неправильным составлением, а именно невозможности обжалования сразу двух постановлений, хотя оба постановления были вынесены одновременно за одно нарушение. Кроме того, повторная жалоба определением суда также была возвращена, в связи с не предоставлением обжалуемого постановления, которое приложено к настоящей жалобе.

В судебное заседание Чупин А.Н. явился, личность установлена по паспорту. Права, предусмотренные положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Участвующий в судебном заседании Чупин А.Н. ходатайство не поддержал, просил суд вопрос о восстановлении срока не рассматривать в связи с заявленным им ходатайством о рассмотрении судом ранее поданной им жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которая была возвращена судом без рассмотрения.

В судебном заседании принял участие лейтенант полиции Мантуло М.В., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление. Личность установлена по служебному удостоверению дата

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, прихожу к следующему.

При рассмотрении дел об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

В связи с тем, что письменных волеизъявления от Чупина А.Н. об отказе от заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Нягани от дата № не поступало, суд считает возможным продолжить рассмотрение указанного заявления по существу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД г. Нягани от дата № Чупин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление было получено Чупиным А.Н. дата, что подтверждается отметкой, имеющейся в самом постановлении о его получении.

Согласно определения Няганского городского суда от дата, Чупин А.Н. дата обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенные в отношении него два постановления по делам об административных правонарушениях с номерами №, № от дата Указанная жалоба была возвращена заявителю.

В последующем, дата, Чупин А.Н. повторно обратился с жалобой в Няганский городской суд, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Нягани от дата №. Определением Няганского городского суда от дата указанная жалоба была возвращена заявителю в связи с не предоставлением обжалуемого постановления.

После устранения недостатков Чупиным А.Н. повторно была подана жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Нягани от дата № вместе с ходатайством о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в соответствии с ч. 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, отсчет процессуального срока на обжалование, начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Материалами дела достоверно установлено, что Чупиным А.Н. неоднократно были поданы жадобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Нягани от дата №, которые определениями Няганского городского суда от дата, от дата были возвращены заявителю. Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Указанная в ходатайстве причина о ранее своевременном направлении жалоб на постановление не может быть признана уважительной, поскольку ненадлежащее оформление первоначально поданной жалобы к уважительным причинам не относится. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает как сроки, так и требования, предъявляемые при подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, тем самым предопределят обязанность подачи жалобы в соответствии установленным законом требованиям.

Иных доводов и доказательств, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок заявителем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Чупина А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Нягани от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Чупина А.Н., отказать.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                             Ю.Е. Низова