Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2023 ~ м-219/2023 от 17.03.2023

31RS0015-01-2023-000310-39 дело № 2-305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сониной О.Н. к ЗАО "Краснояружская зерновая компания", Лукьяненко О.В., Никуленко В.И. о признании необоснованными возражений на выдел земельного участка,

установил:

Сонина О.Н. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>".

Кадастровым инженером В.Н.Н. подготовлен проект межевания земельного участка № площадью 39500 кв. м в счет принадлежащей истице земельной доли, извещение об образовании которого опубликовано в Новооскольской общественно-политической газете "Вперед" № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Краснояружская зерновая компания" поданы возражения кадастровому инженеру на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в которых указано на нарушение существующего порядка землепользования в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко О.В. поданы возражения кадастровому инженеру на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в которых указано на ущемление ее права, как участника долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Никуленко В.И. поданы возражения кадастровому инженеру на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в которых указано на ущемление его права, как участника долевой собственности.

Сонина О.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "Краснояружская зерновая компания" Лукьяненко О.В., Никуленко В.И. о признании необоснованными возражений на выдел доли, просит признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>", с образованием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39500 кв.м. в счет выдела земельной доли, принадлежащей Сониной О.Н., подготовленный кадастровым инженером В.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица Сонина О.Н. и ее представитель Смоленский Н.И. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "Краснояружская зерновая компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Ответчик Лукьяненко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик Никуленко В.И. в судебное заседание не явился. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц – администрации Новооскольского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований отнесли на усмотрение суда.

Кадастровый инженер В.Н.Н. также не явилась, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не выразила.

Информация о движении дела размещена в открытом доступе на сайте Новооскольского районного суда Белгородской области в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

Положениями ст. ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков. При этом порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истица Сонина О.Н. является собственником земельной доли площадью 3,95 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждено сведениями из ЕГРН (запись регистрации права в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выдела долей из исходного земельного участка, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ кадастровый инженер В.Н.Н. провела комплекс работ по формированию земельного участка и подготовил проект межевания выделяемого земельного участка № площадью 39500 кв.м.

Во исполнение требований, установленных п. 6 ст. 13 и п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровый инженер В.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ опубликовал в общественно-политической газете Новооскольского городского округа "Вперед" № извещение о возможности ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельных участков и необходимости его согласования.

В отношении подготовленного проекта межевания в установленный срок поступили возражения от Лукьяненко О.В. и Никуленко В.И., обоснованные намерением в дальнейшем выделить в собственность на данном земельном участке совместно с другими участниками общей долевой собственности земельный участок, местоположение которого указано в проекте межевания, и возражения от ЗАО "Краснояружская зерновая компания", указавшему, что выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования в <адрес> и противоречит положениям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ оформленные ответчиками возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке Проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Оценивая возражения ЗАО "Краснояружская зерновая компания", Лукьяненко О.В., Никуленко В.И., суд соглашается с доводами истца, признает их необоснованными и не соответствующими положениям упомянутого Федерального закона.

Так, в соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать обоснование причин несогласия лица, выдвинувшего эти возражения, с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

По смыслу указанной правовой нормы возражения не могут быть абстрактными, а должны быть конкретизированы, в противном случае сторона, требующая снятия возражений, лишается возможности доказать факт их необоснованности.

Вопреки данному требованию ответчиками Лукьяненко О.В., Никуленко В.И. выдвинуты абстрактные возражения, мотивированные будущими намерениями участников долевой собственности, которые не свидетельствуют о реальном нарушении их прав.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих совершение Лукьяненко О.Н. и Никуленко В.И. действий, направленных на выдел своей доли в границах земельного участка, выделяемого истицей.

Возражение ЗАО "Краснояружская зерновая компания" не содержит доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений существующего порядка землепользования и ущемления прав других землепользователей.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен кадастровым инженером в соответствии с требованиями статей 13, 13.1, 14 Федерального закона N 101-ФЗ, с учетом того, что размер образуемого земельного участка соответствует размеру земельной доли истца, структура земельной доли не нарушена. Из имеющегося в Проекте межевания проектного плана следует, что для его изготовления использовался картографический материал института ВИСХАГИ №, проекта перераспределения земель <адрес> от 1992 г.

Из проектного плана следует, что выделяемый истицей земельный участок имеет естественные границы, его местоположение не создает препятствий в использовании ЗАО "Краснояружская зерновая компания" прилегающих полей, участок не вклинивается в середину полей, не создает вкрапливание в другие земельные участки, чересполосицу и изломанность границ выделяемого и оставшегося земельного участка, не затрудняет доступ ответчиков и других участников общей долевой собственности к оставшемуся после выдела земельному участку. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истицей полностью соблюдены требования закона о проведении кадастровых работ и проекта межевания по образованию земельного участка, в силу положений действующего законодательства она воспользовалась своим правом на выдел земельного участка в счет своей земельной доли в землях сельскохозяйственного назначения.

Поскольку выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчиков, указанных в законе, сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемого земельного участка, а также формальных и необоснованных возражениях относительно его местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявленные ответчиками возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему доли, а подача ответчиками формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Исходя из изложенного, возражения ЗАО "Краснояружская зерновая компания" от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьяненко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Никуленко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ относительно месторасположения границ, выделяемого в счет земельной доли Сониной О.Н. земельного участка, расцениваются судом как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сониной О.Н. к ЗАО "Краснояружская зерновая компания", Лукьяненко О.В., Никуленко В.И. о признании необоснованными возражений на выдел земельного участка – удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ЗАО "Краснояружская зерновая компания" от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка, выделяемого Сониной О.Н., в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 39500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №", подготовленный кадастровым инженером В.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать необоснованными возражения Лукьяненко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка, выделяемого Сониной О.Н., в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 39500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подготовленный кадастровым инженером В.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать необоснованными возражения Никуленко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка, выделяемого Сониной О.Н., в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 39500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подготовленный кадастровым инженером В.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с образованием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39500 кв.м. в счет выдела земельной доли, принадлежащей Сониной О.Н., подготовленный кадастровым инженером В.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья