Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2023 от 12.05.2023

№ 2-3174/2023

91RS0024-01-2022-007027-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                                                 г. Сергиев Посад

                                                                                        Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой С.В. к Сибирцеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Жукова С.В. обратилась в суд с иском к Сибирцеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, начисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова С.В. перечислила Сибирцеву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако, услуги ответчиком оказаны не были. Договор на оказание услуг (выполнение работ) между истцом и ответчиком заключен не был. Полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате суммы в размере <данные изъяты> руб. Претензия передана посредством мессенджера Телеграмм и адресу электронной почты. Однако, ответчик оставил претензию без ответа, добровольно указанную сумму не вернул. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик Сибирцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчику Сибирцеву А.В. разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова С.В. по номеру телефона № перечислила Сибирцеву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» №, а также справкой об операциях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, об. 26).

Договор на оказание услуг или выполнение работ между Жуковой С.В. и ФИО4 заключен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что услуги (работы) ответчиком оказаны не были. Ответчик доводы истца не оспорил, признав их, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате суммы в размере <данные изъяты> руб. Претензия передана посредством мессенджера Телеграмм и адресу электронной почты (л.д.9-10). Однако, ответчик оставил претензию без ответа, добровольно указанную сумму не вернул.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют <данные изъяты> руб., исходя из расчета: сумма долга <данные изъяты> ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, до исполнения ответчиком обязательства по возврату указанных денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком Сибирцевым А.В. соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой С.В. к Сибирцеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Сибирцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Жуковой С.В. (ИНН №), сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

            Судья                                                                                                                         О.П. Щебланова

    Решение принято в окончательной форме 15 августа 2023 года.

            Судья                                                                                                                         О.П. Щебланова