Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2024 (2-4342/2023;) ~ М-3795/2023 от 12.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    21 марта 2024 года                                                           <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о возврате авансового платежа в порядке защиты прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

    На сайте ООО «Вайлдберриз» в ДД.ММ.ГГГГ г. истец заказал жакет по цене 3 493 рубля, оплата была списана авансом ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца.

    Жакет поступил в пункт выдачи на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получать заказ истец отказалась, так как жакет не соответствовал информации размещенной на сайте продавца, не подошел, и был возвращен сразу же в пункте выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

    На возврат жакета был оформлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ, также был оформлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 493 рубля, как авансовый платеж.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по вопросу возврата денежных средств в сумме 3 493 рубля числящихся на балансе в Личном кабинете. На сайте была размещена информация, что не возвращают денежные средства на расчетный счет в банке, если начинается счет с 302,поэтому Истец запросила: «как вернуть свои деньги и можно вернуть на карту?».

    На запрос Истца был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ., что «при онлайн-оплате товара, деньги за него возвращаются на счет с которого он был оплачен. Если товар был оплачен при получении, денежные средства при возврате будут зачислены на счет в Личном кабинете».

    Истцом товар был оплачен предварительно с карты, и согласно информации ответчика деньги должны были перечислить на карту, с которой оплачен товар. Однако, деньги, которыми пользовался ответчик почти год, истцу не возвратили.

    Как просил ответчик, истцом был открыт банковский счет начинающийся с 408, но неоднократные попытки отправить новые банковские реквизиты через Личный кабинет на сайте ответчика не было возможности.

ДД.ММ.ГГГГ истец еще раз направила запрос, почему не возможно отправить реквизиты, на что Ответчик сообщил, что возможен технический сбой, обновите приложение или страницу сайта и продублируйте реквизиты.

Страницу истец обновляла неоднократно, но реквизиты невозможно было отправить и это издевательство продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик наконец написал, что истец может отправить реквизиты через свою электронную почту на адрес электронной почты ответчика <адрес>

Указанный электронный адрес тоже блокировался, и только ДД.ММ.ГГГГ истец смогла отправить банковские реквизиты на электронную почту ответчика, о также ДД.ММ.ГГГГ сообщила в Личном кабинете, что реквизиты отправлены ДД.ММ.ГГГГ Но, деньги ответчик опять не возвратил, и ДД.ММ.ГГГГ истец снова отправила запрос на возврат денег. Однако, ответчик сообщил ДД.ММ.ГГГГ, что заявления на возврат денег рассматриваются в порядке очереди, просят ожидать!!!!

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась к ответчику, что деньги не поступили и надо соблюдать сроки возврата, и опять от ответчика поступил издевательский ответ, что будет оформлена заявка на автоматический возврат денег, который происходит в течение 10 дней, и дальнейшее зачисление зависит от регламента работы банка. От такого хамского ответа у Истца сильно разболелась голова, поднялось артериальное давление №

ДД.ММ.ГГГГ Истец в очередном обращении к ответчику, снова сообщила, что были направлены реквизиты банковского счета ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес указанный Ответчиком в переписке от ДД.ММ.ГГГГ и что, если Ответчик убрал из раздела «Финансы» в Личном кабинете информацию о задолженности 3 493 рубля, это не значит, что не должен Истцу деньги.

Далее в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил Истцу, что снова должны добавить реквизиты в Личном кабинете ( что Истец безуспешно пыталась еще в ДД.ММ.ГГГГ., так как сайт блокировался Ответчиком), и обратиться повторно. От очередного издевательства Истцу стало снова плохо.

ДД.ММ.ГГГГ еще раз в Личном кабинете Истец добавила реквизиты банковского счета и потребовала возврата 3493 рублей. На, что Ответчик сообщил, что возврат денег за онлайн оплаченный товар осуществляется автоматически на тот же счет, с которого его оплатили.

То есть, Ответчик нарушил все сроки возврата денег Истцу, которые обязан был перечислить в течение 10 дней после запроса ДД.ММ.ГГГГ, на банковский карточный счет Истца, что не сделал, чинил препятствия, чтобы не возвращать деньги.

ДД.ММ.ГГГГ Истец написала, что обратиться в суд, если Ответчик не вернет деньги. Получила очередную пространную отписку Ответчика, что надо добавить реквизиты, обращаться в банк, если деньги длительное время не перечисляются. В общем, все сначала. Продолжали издеваться над Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз, Истец написала, что деньги не вернули, реквизиты для возврата у Ответчика имеются. Ответчик снова издевался, ответил, что информацию передали. Но, деньги Истец так и не получила. До ДД.ММ.ГГГГ деньги Ответчик не возвращал.

Потому, истец снова обратилась к ответчику на электронную почту, в форме досудебного урегулирования, где указала, что деньги не возвращаются больше года, неоднократно подтверждала банковские реквизиты, занимаетесь отписками, ненужной перепиской вместо возврата денег, чем нарушены права Потребителя в части возврата денег, согласно ст.ст.22, 23 Закона РФ «0 защите прав потребителей», и прошу возвратить за товар 3 493 рубля, а также неустойку 1% за каждый день просрочки возврата денег в сумме 2 480 рублей.

После письма - досудебного урегулирования от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3 493 рубля за товар Истцу были возвращены сразу ДД.ММ.ГГГГ на банковский карточный счет, однако неустойку 1% Ответчик не уплатил.

    Таким образом просрочка удовлетворения требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 день. Цена товара 3493 (Три тысячи девяносто три) рубля, 1% от цены товара 34 рубля 93 копейки.

    Таким образом, сумма неустойки составляет 34,93 рубля X 71 день = 2 480,03 рублей.

    В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 2480 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика, представители третьих лиц при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из п. 4 ст. 26.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела на сайте ООО «Вайлдберриз» в октябре 2019 г. истец заказал жакет по цене 3 493 рубля, оплата была списана авансом ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца.

Жакет поступил в пункт выдачи на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получать заказ истец отказалась, так как жакет не соответствовал информации размещенной на сайте продавца, не подошел, и был возвращен сразу же в пункте выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

На возврат жакета был оформлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ, также был оформлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 493 рубля, как авансовый платеж.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по вопросу возврата денежных средств в сумме 3 493 рубля числящихся на балансе в Личном кабинете.

В дальнейшем истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств в размере 3 493 руб., однако требования истца остались без удовлетворения.

Денежные средства были возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Между тем, как следует из материалов дела, ответчик о снижении размера неустойки не заявлял на основании ст. 333 ГК РФ, не заявил о наличии исключительных обстоятельств и не представила соответствующих доказательств.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком нарушен установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок для удовлетворения законных требований потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срока в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата удовлетворения ответчиком требования истца о возврате денежной суммы за товар).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 480,03 руб. (34,93 рублей х 1% х 71 день).

    В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 480,03 рублей.

    Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением ее прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 10 000 руб.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, с     ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя    рублей 6 240,01 руб. (50 % от 12 480,03 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 700 рублей (400 руб. за требования имущественного характера + 300 за требования не имущественного характера компенсации морального вреда) в доход бюджета <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о возврате авансового платежа в порядке защиты прав потребителей удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№) в пользу ФИО2 неустойку в размере 2 480 рублей 3 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 240 рублей 1 копейки.

    Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№ в бюджет <адрес> госпошлину в размере 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                              К.В.Кукурекин