Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2020 (2-500/2019;) ~ М-490/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-27/2020

УИД 29RS0003-01-2019-000843-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                                                                                     с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова А. А.овича к Узбекову В. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Мерзляков А.А. обратился в суд с иском к Узбекову В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 01 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в займ денежные средства на сумму 485000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до 31 декабря 2016 года. Обязательство ответчиком не исполнено на сегодняшний день.

На основании изложенного просит взыскать с Узбекова В.В. в пользу Мерзлякова А.А. задолженность по договору беспроцентного займа от 01 апреля 2014 года в размере 485000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 08 ноября 2019 года в размере 91072 рубля 00 копеек.

Истец Мерзляков А.А., представитель истца Ляскало Д.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Узбеков В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отношение к заявленным исковым требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между Узбековым В.В., именуемым в дальнейшем Заемщик, и Мерзляковым А.А., именуемым в дальнейшем Заимодавец, заключен договор беспроцентного займа, согласно предмету которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 485000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик, в срок до 31 декабря 2016 года по договору беспроцентного займа от 01 апреля 2014 года, денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств возврата денежных сумм, ответчиком не представлено.

В связи с чем, исковые требования Мерзлякова А.А. к Узбекову В.В. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 01 апреля 2014 года в размере 485000 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что займ является беспроцентным.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что ответчик свое обязательство по возвращению денежных средств не исполнил, в связи, с чем суд признает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2017 года по 08 ноября 2019 года в размере 91072 рубля 00 копеек, согласно представленного истцом расчета.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, сомнений не вызывает, является арифметически и методологически верным, в связи с чем может быть положен в основу принимаемого решения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91072 рубля 00 копеек, за период с 01 января 2017 года по 08 ноября 2019 года, также подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Узбекова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8960 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мерзлякова А. А.овича к Узбекову В. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Узбекова В. В. в пользу Мерзлякова А. А.овича задолженность по договору беспроцентного займа от 01 апреля 2014 года в размере 485000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 08 ноября 2019 года в размере 91072 рубля 00 копеек, всего взыскать 576072 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Узбекова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8960 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.

Председательствующий                                                           Н.В. Минина