Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-539/2023 от 06.12.2023

судья 1 инстанции: Киреев Д.В. Дело №12-539/2023

дело 1 инстанции: №5-457/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника - Шейхмамбетова Назима Нуриевича, его жалобу на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аппазова Зинура Зуферовича,

установил:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года Аппазов Зинур Зуферович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник Шейхмамбетов Н.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что судьёй городского суда не в полной мере учтена личность нарушителя, использованы, по его мнению, недопустимые доказательства, не разрешены заявленные ходатайства, назначенное наказание является чрезмерно суровым, дана неверная оценка доказательствам по делу.

Защитник Шейхмамбетов Н.Н. в судебном заседании жалобу подержал, просил удовлетворить.

Аппазов З.З., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступило, его явка в суд обязательной не признавалась.

В связи с чем, в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганду либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ), экстремистская деятельность (экстремизм): насильственное изменение основ конституционного строя и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации), за исключением делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение <данные изъяты> голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Экстремистскими материалами признаются предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, выступления, изображения руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), выступления, изображения руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В Федеральном законе от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» закреплены основные понятия и положения в области противодействия терроризму на территории Российской Федерации.

Согласно данному закону терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя вербовку, пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности (статья 3).

В соответствии со статьёй 24 указанного Закона, в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 280, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации. Организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года №ГКПИ 03-116 организация «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана» признана террористической.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2023 года в 12 часов 10 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> установлен размещённый 02 января 2016 года у Аппазова Зинура Зуферовича на странице в социальной сети (Вконтакте) «Зинур Аппазов», по электронному адресу: https://m.vk.com/id188017520, видеоролик – «Твою цену 2 копейки оценил, обращение к кадырову», на котором запечатлен мужчина на фоне флага, согласно заключению специалиста от 20.11.2023 (№25-ЛЭИ/11/23-048926), являющийся символикой и атрибутикой организации «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации. При этом, видеоролик доступен неопределённому кругу лиц.

Факт совершения административного правонарушения и вина Аппазова З.З. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года (л.д. 1); справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от 14 ноября 2023 года (л.д. 5-12); заключением эксперта-лингвиста от 20 ноября 2023 года №26-ЛЭИ/11/23-048926 (л.д. 18-23); рапортом от 22.11.2023 года со/у ЦПЭ МВД по Республике Крым (л.д. 15) и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья городского суда, выслушав Аппазова З.З. и его защитника, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Аппазова З.З. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Аппазова З.З. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления судьи городского суда, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не допущено.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии Аппазова З.З. с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, от подписи в протоколе не отказался (л.д. 1).

Кроме того, при производстве по делу в городском суде Аппазову З.З. права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации также были разъяснены, о чём свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 36-37), при этом, свои права при производстве по делу Аппазова З.З. также реализовал в полном объёме, поскольку давал объяснения в городском суде, имел возможность заявлять ходатайства, пользовался услугами защитника, в связи с чем, положения статьи 48 Конституции Российской Федерации также не были нарушены.

Таким образом, нарушений прав Аппазова З.З., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Аппазова З.З. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности Аппазова З.З. в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Заявленные в ходе рассмотрения дела в городском суде ходатайства, вопреки доводам жалобы, судьёй городского суда были разрешены, что нашло своё отражение в обжалуемом судебном акте.

Административное наказание Аппазова З.З. в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, при назначении административного наказания судья городского суда учёл данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, характер совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих невозможность назначения Аппазову З.З. административного наказания в виде административного ареста.

Избранные судьёй городского суда в отношении Аппазова З.З. вид и размер административного наказания должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Аппазову З.З. административное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Аппазова З.З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аппазова Зинура Зуферовича оставить без изменения, жалобу защитника Шейхмамбетова Назима Нуриевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.В. Кучеренко