Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2020 от 15.04.2020

Дело №1-38/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000167-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2020 г. пгт. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Сорокина А.В.,

подсудимого Давыдова А.В.,

защитника Кольцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Давыдова А.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.В., ранее признанный постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутый к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Давыдов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным за управление транспортным средством с явными признаками опьянения и имеющим право управления транспортными средствами, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями в соответствии с постановлением Правительства РФ № 254 от 28.03.2012), запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», принадлежащим ему на праве частной собственности, двигался на нем по проезжей части автодороги, расположенной около <адрес> Чувашской Республики, где в последующем был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский».

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Давыдов А.В. вину в совершении преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Кольцов В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сорокин А.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Давыдов А.В. по месту жительства главой сельской администрации и по месту работы характеризуется положительно, со стороны УУП МО МВД России «Вурнарский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 66, 69, 72), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60, 62), не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого Давыдова А.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Давыдову А.В. наказание в виде обязательных работ.

В силу санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому по данной статье подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания Давыдову А.В. положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности виновного суд не находит.

Подсудимый Давыдов А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату подсудимому Давыдову А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Давыдову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», хранящийся на специализированной стоянке ИП Григорьев по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Давыдову А.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кушникова