Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2021 от 10.02.2021

УИД 21MS0065-01-2020-005688-58 мировой судья Базилевская Т.Н.

Апелляционное дело № 11-38/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Петрова Валерия Кондратьевича к Сметанину Андрею Геннадьевичу о взыскании процентов по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе истца Петрова Валерия Кондратьевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 28.12.2020, которым постановлено:

«Взыскать со Сметанина Андрея Геннадьевича в пользу Петрова Валерия Кондратьевича сумму процентов за пользование займом за период с 26.04.2018 по 30.09.2020 в размере 24 542 рублей, сумму в счет процентов за невозврат в срок суммы займа за период с 26.05.2018 по 30.09.2020 в размере 23 648 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 54 рублей, государственную пошлину в сумме 1646 рублей»,

установил:

Петров В.К. обратился с иском к мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары к Сметанину А.Г. о взыскании процентов за по договору займа от 26.04.2018.

Требования обоснованы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от 20.01.2020 № со Сметанина А.Г. в пользу Петрова В.К. взыскана сумма основного долга по договору займа от 26.04.2018 в размере 150 000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 10 000 рублей. Однако, предъявленный к принудительному исполнению судебный приказ, по которому в отношении Сметанина А.Г. 10.03.2020 возбуждено исполнительное производство № до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Ссылаясь на положения ст.809, 811 ГК РФ истец просил взыскать проценты за период с 26.04.2018 по 30.09.2020 в размере 24 542 рублей, проценты за невозврат в срок суммы займа за период с 26.05.2018 по 30.09.2020 в размере 23 648 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовых расходы в размере 54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 646 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, его представитель Семенов Р.П. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сметанин А.Г. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с согласия

представителя истца дело рассмотрено мировым судьей в порядке заочного производства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от 28.12.2020 постановлено заочное решение о взыскании со Сметанина Андрея Геннадьевича в пользу Петрова Валерия Кондратьевича процентов за пользование займом за период с 26.04.2018 по 30.09.2020 в размере 24 542 рублей, тпроцентов за невозврат в срок суммы займа за период с 26.05.2018 по 30.09.2020 в размере 23 648 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 54 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1646 рублей.

Данное решение обжаловано истцом Петровым В.К. в части взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей по основанию произвольного снижения судом суммы понесенных истцом данного вида расходов.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи, с чем на основании ст.167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законного и обоснованность поставленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая в рамках настоящего гражданского дела исковые требования Петрова В.К. к Сметанину Г.А. о взыскании процентов по договору займа мировой судья признал их законным и обоснованными и удовлетворил их в полном объеме при этом требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя счел подлежащими удовлетворению частично применительно к объему выполненной представителем истца работы с учетом сложности и продолжительности дела, количества судебных заседаний, степени участия в них представителя, а также требования о разумности и справедливости, определив к взысканию данные расходы в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным по делу решением в части снижения взыскиваемых судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 24.09.2020 между Петровым В.К. (доверителем) и Семеновым Р.П. (адвокатом) заключен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты>), 24.09.2020 Петровым В.К. на основании соглашения произведена оплата адвокату Семенову Р.П. 5 000 рублей, включающую в себя оплату 1 000 рублей за составление искового заявления и 4 000 рублей за ведение гражданского дела по иску к Сметанину А.Г. о взыскании процентов. Материалами дела подтверждается составление адвокатом Семеновым Р.П. искового заявления и участие в судебных заседания 02.11.2020 14.12.2020, 28.12.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сметанин А.Г. не заявлял возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а заявленная Петровым В.К. сумма гонорара не носит явно неразумный характер, мотивы по которым мировой судья признал ее чрезмерной в обжалуемом судебном постановлении не приведены.

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя во всех трех проведенных в рамках гражданского дела судебных заседаниях суда первой инстанции, учитывая результат рассмотрения заявленного требования, исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции признает судебные расходы на оплату услуг представителя необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем расходы на представителя подлежали возмещению в объеме, в котором их понес истец при обращении в суд за восстановлением нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, заочное решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, а по делу следует постановить новое решение об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 28.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Петрова Валерия Кондратьевича к Сметанину Андрею Геннадьевичу о взыскании процентов по договору займа изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Сметанина Андрея Геннадьевича в пользу Петрова Валерия Кондратьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 28.12.2020 оставить без изменения.

Судья                 Г.Н.Альгешкина