Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2023 (2-1357/2022;) ~ М-1315/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-224/2023

УИД 59RS0029-01-2022-002024-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске)

в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Долганову А. А.ичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с исковым заявлением к Долганову А.А. об обращении взыскания на автомобиль марки ТС, (VIN) №, цвет: серый и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме №.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и Долгановым А.А. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере № со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения микрозайма между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марки ТС, (VIN) №, цвет: серый, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец предал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок и на момент обращения в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которых № - сумма основного долга, № - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, №- неустойка. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество преимущественно перед другими кредиторами.

Представитель истца ООО МФК "КарМани" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долганов А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне судебного заседания.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и Долгановым А.А. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере № с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 74% годовых на 48 месяцев, на условиях ежемесячного возврата задолженности по графику (п. п. 1, 2, 3, 4 договора микрозайма). Договором микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 договора микрозайма).

Данные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Долганов А.А. предоставил ООО МФК "КарМани" обеспечение в виде залога транспортного средства марки ТС, (VIN) №, цвет: серый. Стоимость транспортного средства определена договором залога в сумме №.

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр заложенного имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64).

Расчетом задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) подтверждается, что со стороны Долганова А.А. имеется нарушение обязательств по данному договору, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которых № - сумма основного долга, № - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, №- неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "КарМани" в адрес Долганова А.А. направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 54).

Долганов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки ТС, (VIN) №, цвет: серый. Данное обстоятельство подтверждается из информации Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком Долгановым А.А. условий договора микрозайма № от 21.03.2021и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчик нарушает условия договора микрозайма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ООО МФК "КарМани" требования об обращении взыскания на автомобиль марки ТС, (VIN) №, цвет: серый в счет погашения задолженности Долганова А.А. перед ОО МФК "КарМани" по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (статья 337, пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки ТС, (VIN) №, цвет: серый, подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере №, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66).

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ТС, (VIN) №, цвет, принадлежащее Долганову А. А.ичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Долганова А. А.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Томилина

Решение в окончательном форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Томилина