Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-500/2020 от 28.07.2020

№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                     г. Подольск Московской области

            Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при помощнике судьи Муковоз В.Е., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., обвиняемого Татаринова Е.А. и его защитника по соглашению - адвоката Жигулина В.А., рассмотрев уголовное дело, поступившее с постановлением старшего следователя Следственного Управления УМВД России по г.о. Подольск Карева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Татаринов Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Татаринова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. СУ УМВД России по г.о. Подольск Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

         Органами предварительного следствия установлено, что Татаринов Е.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут Татаринов Е.А., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно пунктом 1.3 Правил, согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», был не пристёгнут ремнём безопасности и перевозил пассажира ОАС на переднем пассажирском сидении, также не пристёгнутого ремнём безопасности, чем Татаринов Е.А. нарушил требование пункта 2.1.2 Правил, согласно которому: «водитель механического транспортного средства обязан:.. .при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», двигаясь в районе 37 км + 250 метров автомагистрали М-2 «Крым» в г.о. Подольск Московской области, со стороны города Москвы в направлении города Чехова, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды без осадков, сухого асфальтированного дорожного покрытия, прямого горизонтального участка пути, видимости впереди более 100 метров, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, избрал скорость движения примерно 130 км/ч, чем он, Татаринов Е.А., нарушил требование абзаца 1 пункта 10.3 Правил, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч», которая в данных дорожных и погодных условиях не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем Татаринов Е.А. нарушил требование абзаца 1 пункта 10.1 Правил, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», следуя по средней (второй) полосе движения в своём направлении, при трёхполосном движении в данном направлении, для опережения попутного автомобиля стал осуществлять маневр перестроения в крайнюю левую полосу, не оценив скорость движения своего автомобиля и его курсовую устойчивость при выбранной скорости движения в данных дорожных условиях, чем Татаринов Е.А. нарушил требование пункта 8.1 Правил, согласно которому: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», вследствие чего управляемый Татариновым Е.А. автомобиль «Audi А5» потерял курсовую устойчивость, произошёл занос данного автомобиля и наезд передней стороной автомобиля на металлическое ограждение правого края проезжей части, после чего данный автомобиль задней стороной совершил наезд на металлическое ограждение левого края проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Татаринов Е.А., по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ОАС следующее телесные повреждения: сочетанную травму: закрытый компрессионный перелом тел 7, 8, 9, 10, 11 позвонков; перелом левого поперечного отростка С7; ушибленные раны головы; закрытый перелом 4 ребра слева; ушиб левого легкого; малый пневмоторакс слева; перелом наружной пластинки лобной кости; посттравматическая плексопатия левого плечевого сплетения. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровья ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), (п. 6.11.10 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), чем он      Татаринов Е.А. нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Татариновым Е.А., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ Татаринову Е.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, обвиняемый вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Татаринова Е.А. и его защитника Жигулина В.А. в СУ УМВД России по г.о. Подольск поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого было указано, что Татаринов Е.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему ОАС Татариновым Е.А. возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство обвиняемого, поддержанное его защитником, было удовлетворено и материалы уголовного дела, с постановлением старшего следователя Следственного Управления УМВД России по г.о. Подольск Карева Н.А. от 27 июля 2020 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Татаринова Е.А. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ поступили в Подольский городской суд Московской области.

           В судебное заседание старший следователь СУ УМВД России по г.о. Подольск Московской области Карев Н.А. не явился, направил в суд заявление о том, что постановление от 27.07.2020г. он поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении Татаринова Е.А. без его участия.

           Потерпевший ОАС в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, заявил, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к Татаринову Е.А. он не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Татаринова Е.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Обвиняемый Татаринов Е.А. в судебном заседании заявил, что поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердил, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил вред, причиненный потерпевшему.

          Защитник Жигулин В.А. поддержал позицию обвиняемого, просил удовлетворить ходатайство следователя, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

           Старший помощник Подольского городского прокурора Титова Л.В. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство органов следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Татаринова Е.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

            После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Татаринов Е.А. настаивал на прекращении уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение.

           Изучив представленные материалы дела, рассмотрев ходатайство старшего следователя Следственного Управления УМВД России по г.о. Подольск Карева Н.А., суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для принятия решения в порядке ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, предъявленное Татаринову Е.А. обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами процессуальных и следственных действий, показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ОАС, и иными письменными доказательствами.

         Постановление старшего следователя Следственного Управления УМВД России по г.о. Подольск Карева Н.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Татаринова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и направлено в суд с согласия руководства следственного органа.

          В соответствии со ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

          В силу положений ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

       Учитывая, что Татаринов Е.А. совершил впервые преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, добровольно возместил ОАС причиненный преступлением ущерб, признал вину и раскаялся в содеянном, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих освобождению Татаринова Е.А. от уголовной ответственности, и приходит к выводу о том, что возбужденное уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ надлежит прекратить и назначить Татаринову Е.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 1045 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения семьи Татаринова Е.А., у которого на иждивении находятся сын 2019 года рождения и супруга, которая осуществляет уход за малолетним ребенком, наличия у Татаринова Е.А. кредитных обязательств, и установленных в судебном заседании сведений о размере ежемесячного дохода Татаринова Е.А. в сумме 25 000 рублей, а также с учетом трудоспособности обвиняемого, и возможности получения Татариновым Е.А. заработной платы.

         Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Татаринова Е.А., отменена постановлением следователя от 04.07.2020г.

          Вещественное доказательство: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 251, ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

удовлетворить ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Карева Н.А., уголовное дело в отношении Татаринов Е.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ.

Освободить Татаринов Е.А. от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по №

Разъяснить Татаринову Е.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя может быть отменено и материалы дела направлены руководителю следственного органа для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Подольский РОСП УФССП России по Московской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

         Вещественное доказательство: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Подольский городской суд Московской области.

Судья:                 подпись                                                      И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ                                              И.Г.Яшкина