Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2024 (2-9227/2023;) ~ М-6686/2023 от 04.09.2023

Дело№ 2-597/2024 (2-9538/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-008841-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года            г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Алексея Игоревича к РОСП ГУ ФСС России по Московской области, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУ ФСС по Московской области, МОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району об отмене ограничений, наложенных в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к РОСП ГУ ФСС России по Московской области, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУ ФСС по Московской области, МОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району, в котором просит отменить ограничения (запрещение регистрации, арест), в отношении автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска: 2018, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер: №; TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска: 2018, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер: №.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что арбитражным решением третейского суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО12 и Акционерному обществу «Атомэнергомонтаж» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога - на автомобили TOYOTA LAND CRUISER 200 c г.p.з. № и TOYOTA LAND CRUISER 200 с г.p.з. №, путем выставления имущества на торги. При попытке исполнить решение суда истцу стало известно о том, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП по Московской области, ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району, вынесенными в рамках исполнительных производств, в отношении указанных транспортных средств был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Собственником транспортных средств является лизинговая компания ВТБ Лизинг, выкупные платежи были внесены, но автомобили не переоформлены на АО «Атомэнергомонтаж». Наличие указанных ограничений создаёт истцу препятствия в исполнении решения третейского суда и реализации законных имущественных прав.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики надлежаще извещены о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи (пункт 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 статьи 130 названного кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и АО «Атомэнергомонтаж» заключен договор залога имущественного права в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика ФИО12, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО12, согласно п.1.1. которого залогодатель предоставил в залог залогодержателю, и Залогодержатель принял принадлежащее залогодателю:

- имущественное право Лизингополучателя, имеющееся у Залогодателя на основании Договора лизинга № № от: ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ВТБ Лизинг (акционерное общество) (АО ВТБ «Лизинг» (Лизингодатель) и Акционерным обществом «Атомэнергомонтаж» (AO «Атомэнергомонтаж») (Лизингополучатель). Стоимость имущественного права составляет 4 000 000 рублей;

- имущественное право Лизингополучатели, имеющееся у Залогодателя на основании Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между BTB Лизинг (акционерное общество) (АО ВТБ «Лизинг» (Лизингодатель) и Акционерным обществом «Атомэнергомонтаж» (AO «Атомэнергомонтаж») (Лизингополучатель). Стоимость имущественного правя составляет 4 000 рублей.

В материалы дела истцом также представлено сообщение ВТБ Лизинг о заключении указанных договоров лизинга.

Арбитражным решением третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО12 и Акционерному обществу «Атомонергомонтаж» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога - на автомобили TOYOTA LAND CRUISER 200 c г.p.з. № и TOYOTA LAND CRUISER 200 с г.p.з. № 799, путем выставления имущества на торги.

Указанным решением постановлено взыскать солидарно с ФИО12 и АО «Атомэнергомонтаж» в пользу истца задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 094 574 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 5 333 рублей в день, исходя из процентной ставки 3% в месяц, на сумму задолженности по займу в размере 8 003 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения третейского суда, 450 составляет 138 658 рублей, обратить взыскание на автомобили TOYOTA LAND CRUISER 200 c r.p.з. № и TOYOTA LAND CRUISER 200 с грз. №, путем выставления имущества на торги с передачей в торгующую организацию ООО «РУСТОРГ» (ИНН №), определив начальную продажную цену каждого автомобиля в размере 4 000 000 рублей.

В отношении данных автомобилей установлены следующие ограничения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес отдела судебных приставов: <адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №-MT от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СТИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время собственником автомобилей TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска: 2018, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер: №; TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска: 2018, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер: № является ВТБ Лизинг, однако все платежи в рамках договоров внесены, задолженности не имеется.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что переход права лизингополучателя на автомобили совершен в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения имущества от наложенных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО9 к РОСП ГУ ФСС России по Московской области, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУ ФСС по Московской области, МОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району об отмене ограничений, наложенных в отношении имущества – удовлетворить.

Освободить от ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ -ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

возбужденных Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

возбужденных Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области,

автомобили: TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска: 2018, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер: №; TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска: 2018, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            п/п                    Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2024 года