Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-2635/2023;) ~ М-1911/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к СНТ «Сибиряк» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

истец <ФИО>3 М.Ю. обратился в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в его обоснование, что <ФИО>3 М.Ю. является членом СНТ «Сибиряк», что подтверждается фактом того, что <ФИО>3 М.Ю. являлся председателем СНТ «Сибиряк», что подтверждается копией решения о государственной регистрации от <дата> и листом записи ЕГРЮЛ от <дата>. <ФИО>2 в феврале 2023 года стало известно, что ОАО «Иркутская электросетевая компания» направило в адрес СНТ «Сибиряк» уведомление о том, что электроустановка садоводства будет отключена. Начав разбираться в данной ситуации <ФИО>3 М.Ю. выяснил, что решением очередного общего

собрания членов СНТ «Сибиряк» - собственников (правообладателей) садовых участков, расположенных в границах территории СНТ «Сибиряк» по адресу: <адрес>, в форме очного голосования от <дата> принят ряд решений, в частности принято решение об отключении электроустановки СНТ «Сибиряк» и о расторжении договора энергоснабжения. <ФИО>3 М.Ю. имеет в собственности несколько объектов недвижимости в СНТ «Сибиряк», которые подключены к электроустановке СНТ «Сибиряк», и ее отключение приведет к тому, что на его объектах недвижимости не будет электроэнергии. Кроме того, спорным решением общего собрания нарушены также права <ФИО>2 на принятие решений относительно деятельности СНТ «Сибиряк».

Так, нарушены следующие права <ФИО>2: по вопросу <номер> собрания от 16.05.2021г. - нарушено право на принятие решения о принятии, либо не принятии членов СНТ; по вопросам <номер>, 8, 9 нарушены права <ФИО>2 как члена СНТ ?Сибиряк? о принятии решений относительно хозяйственной деятельности СНТ; по вопросу <номер> нарушено право <ФИО>2 как члена СНТ ?Сибиряк? определять судьбу имущества общего пользования СНТ.

Истец считает вышеуказанное решение общего собрания членов СНТ «Сибиряк» недействительным по следующим основаниям: общее собрание проведено без кворума.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В СНТ «Сибиряк» более 245 земельных участков, что следует из реестра членов плодово-ягодного товарищества «Сибиряк». СНТ «Сибиряк» по состоянию на <дата> утвердило реестр членов СНТ «Сибиряк» в составе 59 человек, при этом, ранее реестр был утвержден на 89 человек, таким образом, СНТ «Сибиряк» при проведении собрания от <дата> самостоятельно, без принятия соответствующих решений для своей выгоды переписали реестр членов СНТ.

Таким образом, собрание <дата> проведено без кворума, установленного статьей 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, решение, принятое на общем собрании, состоявшемся <дата>, является недействительным по указанным выше основаниям.

В частности, к имуществу общего пользования относятся электрические сети, а также имущество общего пользования. Всего на территории садоводства «Сибиряк» более 245 земельных участков. Таким образом, только общее собрание членов СНТ «Сибиряк» совместно с лицами, ведущими деятельность без участия в товариществе, должны были определять судьбу линии энергоснабжения. Как было указано ранее на территории СНТ «Сибиряк» более 200 участков, следовательно, 51 человек не могут принять решение за 200, поскольку в таком случае кворум считается не соблюденным. Следовательно, для принятия решения по вопросу о перераспределении земельных участков общего пользования и для отключения объектов электрохозяйства необходимо минимум присутствие более 123 человек.

Более того, переподключение на прямые договоры может быть осуществлено только по заявлению каждого собственника земельного участка, в ответ на заявление энергоснабжающая организация выдаст технические условия для такого подключения. Для выполнения технических условий требуются немалые денежные средства, поскольку

электросетевая компания выставляет условия, что заявитель за свой счет меняет всю электрику в жилом доме, а также в случае, если жилой дом уже подключен к какой-либо линии (в том числе садоводческой) то плата за подключение составляет большую сумму денежных средств. А помимо этого необходимо оплатить услуги электрика. Пере подключить свои жилые дома на линию южных электрических сетей истец не имеет финансовой возможности.

Кроме того, никаким из предусмотренных законом способов, уведомление (сообщение) о проведении общего собрания в СНТ «Сибиряк» в мае 2021 года размещено не было. Более того, <ФИО>3 М.Ю. считает, что при назначении собрания от <дата> нарушен порядок организации собрания. Как следует из самого решения, собрание от <дата> являлось внеочередным. Согласно сообщению о проведении собрания инициатором собрания является правление СНТ «Сибиряк». При этом, правление СНТ «Сибиряк» избрано решением собрания СНТ «Сибиряк» от <дата>, которое решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> признано недействительным, так, <ФИО>5 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании решением очередного общего собрания членов СНТ «Сибиряк» - собственников (правообладателей) садовых участков, расположенных в границах территории СНТ «Сибиряк» по адресу: <адрес>, в форме очного голосования от <дата> недействительным. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> исковые требования <ФИО>5 удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> по делу <номер> апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные акты без изменения. Необходимо обратить внимание суда, что на основании признанного недействительным решения от <дата> прекращены полномочия председателя СНТ «Сибиряк» <ФИО>2; <ФИО>1 избран на должность председателя СНТ «Сибиряк» (страница <номер> решения суда). Также необходимо указать, что на основании признанного недействительным решения общего собрания в ЕГРЮЛ внесена запись <номер> от <дата> о руководителе юридического лица - председателе товарищества <ФИО>1 При таких обстоятельствах, правление СНТ «Сибиряк» не правомочно было назначать собрание в мае 2021 года, следовательно, в данном случае нарушена процедура организации собрания СНТ. На основании вышеизложенных доводов, можно сделать однозначный вывод о том, что при проведении общего собрания <дата> допущен ряд нарушений, которые ведут к тому, что решение общего собрания подлежит отмене. Также следует пояснить, что о принятом в мае 2021 года решении СНТ <ФИО>3 М.Ю. узнал только после ознакомления с письмом энергосбытовой компании от <дата>. При этом, копии оспариваемого протокола и иных документов <ФИО>3 М.Ю. получил от другого члена СНТ «Сибиряк» - Ворельмана E.Л. после того как узнал о своем нарушенном праве. Интернет сайта у СНТ «Сибиряк» нет, на информационной доске решение СНТ от <дата> размещено не было. Таким образом, срок на подачу искового заявления об оспаривании решения СНТ «Сибиряк» начал течь только с <дата>.

Истец просит суд признать ничтожным решение очередного общего собрания членов СНТ «Сибиряк» - собственников (правообладателей) садовых участков, расположенных в границах территории СНТ «Сибиряк» по адресу: <адрес>, в форме очного голосования от <дата>.

Истец <ФИО>3 М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>16, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Сибиряк» <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения на иск, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо финансовый управляющий <ФИО>17 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Признание недействительным решения собрания отнесено статьей 12 ГК РФ к одному из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм и оснований искового заявления, при разрешении настоящего спора подлежат установлению обстоятельства соответствия разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания, наличие кворума на собрании, а также соответствие порядка проведения собрания требованиям действующего законодательства.

<дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов садоводческого товарищества является высшим органом товарищества.

Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частями 5 - 7 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от <дата> N 217-ФЗ) установлено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно ч.ч. 13, 17 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

Согласно части 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий. В части 2 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ указано, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно частям 5 - 6.1 ст. 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с частями 7 - 11 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

В силу частей 19, 20 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно частям 25, 26 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от <дата> <номер> переданы в частную собственность земельные участки членам плодово-ягодного товарищества «Сибиряк». Постановлением мэра <адрес> от <дата> <номер> внесены изменения в постановление главы администрации <адрес> от <дата> <номер>, изменены слова «плодово-ягодное товарищество» на «садоводческое товарищество», указано на выдачу планов земельных участков гражданам-членам товарищества «Сибиряк» согласно приложению, предложено обратиться для получения уточненных планов участков и их регистрации.

На право бессрочного (постоянного) пользования земельным участок размером 12,1 га СТ «Сибиряк» выдан государственный акт <номер>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Сибиряк» имеется запись о регистрации, зарегистрировано до <дата> Регистрационной палатой Администрации <адрес> <дата>, ОГРН – <номер> дата присвоения ОГРН – <дата>, адресу: <адрес>, <дата> внесены сведения о председателе товарищества <ФИО>1

По инициативе правления товарищества <дата> в СНТ "Сибиряк" состоялось очередное общее собрание членов товарищества, результаты которого оформлены протоколом общего собрания.

Из протокола общего собрания членов товарищества от <дата> следует, что место проведения общего собрания - рядом с жилым домом, расположенным по адресу:. Форма проведения собрания: очное голосование (совместное присутствие членов Товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование). Общее количество голосов членов СНТ "Сибиряк" - собственников (правообладателей) садовых участков, расположенных в границах территории СНТ "Сибиряк", составляет 63 голоса, в том числе: 59 голосов на момент регистрации участников собрания, 4 голоса вновь принятых членов. Количество голосов членов СНТ "Сибиряк", принявших участие в голосовании на общем собрании, составляет 51 голос, в том числе: 47 голосов для голосования по пунктам 1 - 9 повестки собрания, 4 голоса вновь принятых членов для голосования по пунктам 4 - 9 повестки собрания, что составляет 80% от общего числа голосов. Также для участия в собрании зарегистрировался 1 собственник земельного участка в границах СНТ "Сибиряк", ведущий садоводство без участия в товариществе (не являющийся членом товарищества).

На повестку дня поставлены вопросы:

Выборы председателя общего собрания, секретаря общего собрания.

Выборы членов счетной комиссии общего собрания.

Принятие в члены Товарищества на основании заявлений собственников земельных участков. Формирование реестра членов Товарищества.

Принятие решение по вопросам задолженности перед ООО "Иркутскэнергосбыт".

Принятие решение по поступившему от ООО "Иркутскэнергосбыт" уведомлению о полном ограничении подачи электроэнергии садоводческой линии.

Принятие решения об исполнении мирового соглашения по делу Куйбышевского районного суда <адрес> изъят от <дата> о реконструкции отпайки на (данные изъяты) "Сибиряк" и переустройстве воздушной кабельной линии.

Принятие решения о выделении в целях перераспределения земель общего пользования в границах СНТ "Сибиряк" (по заявлениям).

Принятие решения о предоставлении интересов СНТ "Сибиряк" в текущих судебных процессах и подготовки юридических документов.

Принятие решения об определении места хранения протокола очередного общего собрания членов Товарищества и решений членов Товарищества по вопросам, поставленным на голосование.

По первым трем вопросам голосовало 47, из них: "За"- 47 голосов, "Против" - 0, "Воздержались" - 0. По остальным вопросам голосовало 51, из них: "За" - 51 голос, "Против" - 0, "Воздержались" - 0.

В соответствии Приложением <номер> к протоколу собрания от <дата> - реестром членов СНТ «Сибиряк», по состоянию на <дата> количество членов товарищества составляет 63 человека.

Согласно листу регистрации участников очередного общего собрания членов СНТ "Сибиряк" - собственников (правообладателей) садовых участков, расположенных в границах территории СНТ "Сибиряк", в форме очного голосования, проходящего <дата>, для участия в собрании зарегистрировано 47 членов товарищества, из них 12 по доверенности. Кроме того 4 человека зарегистрированы по заявлению о вступлении в члены СНТ, 1 собственник земельного участка, не являющийся членом товарищества.

К протоколу приложены 12 доверенностей от членов СНТ на право голоса, которым члены СНТ доверили голосование от их имени на общем собрании членов СНТ "Сибиряк" <дата>.

Также представлены заявления лиц, подавших заявление о перераспределении участков, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14

При этом в соответствии с п.4 ч.1 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены только члены садоводческого товарищества.

Истец в обоснование своих требований сослался, что является членом СНТ «Сибиряк» на основании того, что он являлся председателем СНТ в период с <дата> по <дата>. Однако в момент проведения оспариваемого собрания <дата> <ФИО>3 М.Ю. председателем товарищества не являлся. Но согласно выписке из ЕГРН от <дата> <ФИО>3 М.Ю. является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Сибиряк».

При таких обстоятельствах, <ФИО>3 М.Ю. вправе обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Сибиряк».

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 о признании решения общего собрания членов СНТ «Сибиряк» - собственников садовых участков, расположенных в границах территории СНТ «Сибиряк» по адресу: <адрес> в форме очного голосования от <дата> недействительным, отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> по делу <номер> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 03.12. 2021 года по гражданскому делу <номер> оставлено без изменения.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> установлено, что отсутствуют нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. По состоянию на <дата> количество членов товарищества составляло 89 человек, по состоянию на <дата> количество членов товарищества согласно реестру составляло 66 человек; согласно реестру членов СНТ "Сибиряк", составленному непосредственно в день проведения оспариваемого собрания, количество членов товарищества составляло 63 человека (из них 4 члена товарищества приняты собранием <дата>). Также установлено, что собрание имело кворум, поскольку на собрании <дата> участвовало 47 членов товарищества, что превышает 50 % от общего количества членов товарищества, указанных как в реестре по состоянию на <дата>, так и в реестре составленному <дата>, что по всем вопросам, в том числе требующим принятие решений квалифицированным большинством голосов (не менее 2/3) все участники собрания, то есть 100% проголосовали "за".

Кроме того, апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> по делу <номер> отклонены доводы о том, что в СНТ "Сибиряк" не менее 245 земельных участков, что не позволяет согласиться о наличии кворума при участии в собрании 47 членов товарищества, поскольку реестры членов товарищества, из которых исходил суд при определении кворума, не оспорены, доказательств, подтверждающих иное количество членов товарищества, суду не представлено, сам по себе факт наличия в товарищества более 200 владельцев земельных участков не означает, что все владельцы являются членами товарищества, поскольку вправе заниматься огородничеством, не являясь членами товарищества.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2-П).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела оспаривается тот же самый протокол общего собрания, что и при рассмотрении гражданского дела в 2021 году, суд приходит к выводу о том, что судебный акт по этому спору имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Действующее законодательство предусматривает, что при подсчете кворума должно быть установлено количество членов товарищества. Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (ч. 1).

Согласно положениям ст. 5 Федеральный закон от <дата> N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8).

Таким образом, лица, ведущие садоводство без участия в товарищества, вправе принять участие в общем собрании по вопросам, прямо указанным в законе, однако правомочность собрания (наличие кворума) определяется исходя из присутствующих на собрании членов товарищества, что предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федеральный закон от <дата> N 217-ФЗ, согласно которой общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

При этом, закон не предусматривает обязательное участие лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе в общем собрании, в том числе и по вопросам, касающихся распоряжения общим имуществом товарищества.

Истцом доказательств своим доводам об ином количестве членов СНТ «Сибиряк» на момент проведения общего собрания <дата> суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание от <дата> подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемого решения.

При этом представителем ответчика СНТ «Сибиряк» было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. п. 111 - 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Из решения Куйбышевского районного суда <адрес> от 03.12. 2021 года следует, что на доске информации СНТ «Сибиряк» размещалась информация о подаче <ФИО>5 искового заявления о признании решения общего собрания членов СНТ «Сибиряк» - собственников садовых участков, расположенных в границах территории СНТ «Сибиряк» по адресу: <адрес> в форме очного голосования от <дата> недействительным.

Кроме того, информация об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Сибиряк» - собственников садовых участков, расположенных в границах территории СНТ «Сибиряк» по адресу: <адрес> в форме очного голосования от <дата> размещалась на сайте Куйбышевского районного суда <адрес>.

Таким образом, сведения об оспариваемом решении стали общедоступными с момента их размещения; истец не привел обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, тогда как на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от <дата>.

При таких обстоятельствах, последним днем срока исковой давности по требованиям истца являлся <дата>, тогда как в суд с настоящим требованием <ФИО>3 М.Ю. обратился <дата>, о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении и квитанция об отправке.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сибиряк» о признании ничтожным решение очередного общего собрания членов СНТ «Сибиряк» - собственников (правообладателей) садовых участков, расположенных в границах территории СНТ «Сибиряк» по адресу: <адрес>, в форме очного голосования от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят судом в окончательной форме <дата>.

Председательствующий:                        Т.Н. Глухова