Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2022 от 14.02.2022

Дело № 12-120/2022

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2022 года                      г. Ростов-на-Дону                            

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Безрукова А,В, на постановление инспектора ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Безрукова А.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, Безруков А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Безруков А.В. просит вышеуказанное постановление признать незаконным, ввиду того, что у него не возникла обязанность уступать дорогу пешеходу. Также указал на то, что сотрудником полиции видеофиксация не производилась, объяснение пешехода не истребовалось.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы, мотивируя его тем, что срок его командировки совпал со сроком обжалования данного постановления. Просил пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление признать уважительным, и восстановить его.

Безруков А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, при этом, что, им не было создано помех в движении пешехода. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Выслушав Безрукова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, документы, CD-диск с видеофиксацией административного правонарушения, прилагаемые к жалобе заявителем, а также представленный по запросу суд оригинал административного материала <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление инспектора ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, Безруков А.В., являясь работником ООО «СДЭК-СОЮЗ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в обособленном подразделении указанной организации, расположенном по адресу: <адрес>.

Жалоба на постановление инспектора ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Безруковым А.В. почтовым отправлением в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая положения части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления и рассмотреть жалобу по существу.    

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В порядке пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес>, Безруков А.В., управляя автомобилем Шкода государственный регистрационный знак Р070НЕ161 не предоставил преимущество пешеходу, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Безруков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обозрев в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора Безрукова А.В., имеющуюся в материалах дела, на которой зафиксирован момент совершения им административного правонарушения, суд отмечает, что при подъезде к пешеходному переходу, пешеход находился за пределами проезжей части, Безруковым А.В. надлежащим образом была снижена скорость при приближении к пешеходному переходу. Кроме того, при данных обстоятельствах у водителя отсутствовала объективная необходимость остановиться и пропустить пешехода, так как своими действиями он не подверг и не мог подвергнуть опасности данного пешехода, вступившего на переход, а также вынудить его изменить направление движения. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что Безруков А.В. при пересечении пешеходного перехода своими действиями не создавал помех движению пешехода, поскольку движение управляемого им транспортного средства не повлияло на скорость и направление движения пешехода.

При таких обстоятельствах, суд считает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказанной материалами дела.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия в действиях, привлекаемого к административной ответственности лица, состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Безрукова А.В. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Безрукова А.В. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -