Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2019 от 29.01.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мартьянова В.В.,

подсудимого Чукавина В.С.,

защитника – адвоката Будникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чукавина В. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> (с учётом изменений внесенных постановлением Благовещенского городского суда от <дата>) по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> (с учётом изменений внесенных постановлением Благовещенского городского суда от <дата>) по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> (с учётом изменений внесенных постановлением Благовещенского городского суда от <дата>) по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> (с учётом изменений внесенных постановлением Благовещенского городского суда от <дата>) по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Чукавин В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> Чукавин В. С. в соответствии с постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так как Чукавин В.С. водительское удостоверение сдал <дата>, то до сдачи водительского удостоверения в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с <дата> по <дата> Чукавин В.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, Чукавин В.С. должных выводов для себя не сделал и <дата> около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на участке местности расположенном во дворе <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № запустил его двигатель и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного во дворе <адрес> до участка местности расположенного в вблизи <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> в 17 часов 14 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, Чукавин В.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белогорский», в 17 часов 36 минут <дата> отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A100AB28RUS, в 17 часов 43 минуты прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>, <дата> в 17 часов 43 минуты наличие абсолютного этилового спирта в концентрации паров выдыхаемого Чукавиным В.С. воздуха составило 0,000 мг/л.    

После этого в 17 часов 49 минут <дата>, при наличии явных признаков опьянения, а именно: резкого изменения окраски кожных покровов лица, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного на участке местности расположенном вблизи <адрес>, Чукавин В.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинский кабинет ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансер» филиала <адрес>, и в 17 часов 49 минут <дата> согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, <дата> в 15 часов 50 минут по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у Чукавина В.С. обнаружены альфа пирролидиновалерофенон и его метаболит, является производным меткатинона, таким образом, у Чукавина В.С. было установлено состояние наркотического опьянения.

2. Чукавин В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> Чукавин В. С. в соответствии с постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного - требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так как Чукавин В.С. водительское удостоверение сдал <дата>, то до сдачи водительского удостоверения в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с <дата> по <дата> Чукавин В.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, Чукавин В.С. должных выводов для себя не сделал и <дата> около 00 часов 15 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на участке местности расположенном во дворе <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A100AB28RUS, запустил его двигатель и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного вблизи подъезда № <адрес>, до участка местности, расположенного вблизи <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.    

<дата> в 00 часов 40 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, Чукавин В.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белогорский», в 01 час 39 минут <дата> отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A100AB28RUS, в 01 час 43 минуты прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от <дата>, <дата> в 01 час 43 минуты наличие абсолютного этилового спирта в концентрации паров выдыхаемого Чукавиным В.С. воздуха составило 0,000 мг/л.

После этого в 01 час 45 минут <дата>, при наличии явных признаков опьянения, а именно: резкого изменения окраски кожных покровов лица, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного на участке местности расположенном вблизи <адрес>, Чукавин В.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинский кабинет ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансер» филиала <адрес>, и в 01 час 47 минут <дата> согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, <дата> в 15 часов 20 минут по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов Чукавина В.С. обнаружены альфа пирролидиновалерофенон и его метаболит, является производным меткатинона, тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола свыше 50 нг/мл, тропикамид, таким образом, у Чукавина В.С. было установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый Чукавин В.С. указал, что свою вину по двум фактам преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, он признает в полном объеме и суду пояснил, что примерно за неделю до его остановки сотрудниками ГИБДД <дата> он в компании своих друзей употребил курительную смесь, содержащую наркотические средства. Он понимал, что после этого ему нельзя какое-то время управлять автомобилем, и он самостоятельно в домашних условиях делал тесты на наличие в его организме наркотических средств. Он стал управлять автомобилем, только когда тест показал отрицательный результат. <дата> он действительно управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A100AB28RUS, был остановлен сотрудниками ГИБДД и освидетельствован сначала на месте остановки, потом в наркологическом диспансере при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. По результатам медицинского освидетельствования было установлено наличие у него в организме наркотических средств. С результатами, изложенными в акте медицинского освидетельствования № от <дата> он согласен, и их не оспаривает. После его остановки сотрудниками ГИБДД <дата> более он наркотических средств не употреблял. <дата> он вновь управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A100AB28RUS, был остановлен сотрудниками ГИБДД и освидетельствован при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. По результатам медицинского освидетельствования было вновь установлено наличие у него в организме наркотических средств. Результаты данного медицинского освидетельствования, изложенные в акте медицинского освидетельствования № от <дата>, он также не оспаривает, считает, что выявленные наркотические средства остались у него в организме после употребления им наркотиков до <дата>. Наличие по результатам второго медицинского освидетельствования в его организме нескольких видов наркотических средств, отраженных в акте № от <дата>, пояснить не может. Указывает, что вину признавал в полном объеме и в ходе дознания, желал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, но дознаватель при ознакомлении с материалами уголовного дела настояла на том, чтобы он ходатайство об особом порядке не заявлял, и дело было рассмотрено в общем порядке.

Кроме показаний Чукавина В.С. в судебном заседании, его вина в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По факту от <дата>.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, а также изложенными в протоколе его допроса от <дата> (л.д. 57-58), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский». <дата> в 09.00 часов он заступил на дежурство с лейтенантом полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО в составе автопатруля №. Во время дежурства около 17 часов 14 минут <дата> вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак А100АВ28, для проверки документов. Инспектор ДПС ФИО подошел к водителю автомобиля, показал свое служебное удостоверение. Затем инспектор ДПС ФИО попросил водителя автомобиля представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего инспектор ДПС ФИО пригласил его в патрульный автомобиль. Водитель автомобиля сел в патрульный автомобиль на заднее сиденье, где он тому предложил преставиться, парень представился Чукавиным В. С., <дата> года рождения. Чукавину В.С. был задан вопрос, употреблял ли тот алкогольные напитки или наркотические средства, на что тот ответил, что не употреблял. В связи с наличием у Чукавина В.С. признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, Чукавин В.С. был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. Далее Чукавину В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор PRO100 Combi №, на что Чукавин В.С. согласился. После выдоха Чукавиным В.С. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO100 Combi» выдал результат на бумажной ленте, согласно которого количество паров этанола в выдыхаемом воздухе Чукавиным В.С. составило 0,000 мг/л. В связи с тем, что у Чукавина В.С. присутствовали признаки опьянения, он предложил Чукавину В.С. пройти процедуру медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансер» филиала <адрес> Чукавин В.С. с данной процедурой согласился. После чего они проехали в наркологический диспансер, где Чукавин В.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оставил 0,000 мг/л, что свидетельствовало о том что Чукавин В.С. не находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, врач проводивший медицинское освидетельствование, предложил Чукавину В.С. провести у того забор биосред, на что Чукавин В.С. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> в моче Чукавина В.С. обнаружены альфа пирролдиновалерофенон и его метаболит, является производным меткатинона, то есть установлено состояние опьянения. При проверке по базе данных ГИБДД МО МВД России «Белогорский» Чукавина В.С., было установлено, что Чукавин В.С. <дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое тому, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу <дата>, но водительское удостоверение Чукавин В.С. сдал <дата>. Таким образом, в действиях Чукавина В.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС ФИО после получения акта медицинского освидетельствования <дата> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чукавина В.С. После ознакомления Чукавина В.С. с актом медицинского освидетельствования № от <дата>, он отрицал употребление им наркотиков, говорил, что принимал лекарство «капли».

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, а также изложенными в протоколе его допроса от <дата> (л.д. 59-60), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Белогорский». <дата> в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО, в составе автопатруля №. Во время дежурства около 17 часов 14 минут <дата> вблизи <адрес> нами был остановлен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак А100АВ28, для проверки документов. Он подошел к водителю автомобиля, представился и показал свое служебное удостоверение. Затем он попросил водителя автомобиля представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился Чукавиным В. С. пояснил, что какие-либо документы у того отсутствуют. После чего он пригласил его в патрульный автомобиль. Чукавину В.С. был задан вопрос употреблял ли тот алкогольные напитки или наркотические средства, на что тот ответил, что не употреблял. В связи с наличием у Чукавина В.С. признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, Чукавин В.С. был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, в котором он и Чукавин В.С. поставили свои подписи. Старшим инспектором ДПС ФИО были разъяснены права и обязанности Чукавину В.С. Далее Чукавину В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на Д месте при помощи прибора алкотектора PRO100 Combi №, на что Чукавин В.С. согласился. Анализатор паров этанола в выдыхаемом Чукавиным В.С. воздухе выдал результат на бумажной ленте, согласно которого количество паров этанола в выдыхаемом воздухе Чукавиным В.С. составило 0,000 мг/л. В связи с тем, что у Чукавина В.С. присутствовали признаки опьянения, старший инспектор ДПС ФИО предложил Чукавину В.С. пройти процедуру медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансер» филиала <адрес> Чукавин В.С. с данной процедурой согласился. После чего они проехали в наркологический диспансер, где Чукавин В.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого оставил 0,000 мг/л, что свидетельствовало о том что Чукавин В.С. не находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, врач, проводивший медицинское освидетельствование, предложил Чукавину В.С. провести у того забор биосред, на что Чукавин В.С. согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> в моче Чукавина В.С. обнаружены альфа пирролдиновалерофенон и его метаболит, является производным меткатинона, то есть установлено состояние опьянения. При проверке по базе данных ГИБДД МО МВД России «Белогорский» Чукавина В.С., было установлено, что Чукавин В.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Чукавина В.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им после получения акта медицинского освидетельствования <дата> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чукавина В.С. После ознакомления Чукавина В.С. с результатами медицинского освидетельствования он не отрицал факта употребления им наркотических средств.

    Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Белогорский» ФИО от <дата> гола (л.д. 3) об обнаружении в действиях Чукавина В.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> (л.д. 7), согласно которому Чукавин В.С. в 17 часов 36 минут <дата> отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A100AB28RUS, так как у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Бумажным носителем анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO 100 Combi» с заводским номером № (л.д. 8), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чукавина В.С. от <дата>, согласно которого концентрация паров этанола анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Чукавиным В.С. 30.10 2018 года в 17 часов 43 минут составила 0,000 мг/л.    

    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата> (л.д. 9), согласно которому <дата> в 17 часов 43 минуты при наличии признаков алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения Чукавина В.С. не установлено.

    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от <дата> (л.д. 10), согласно которому <дата> в 17 часов 49 минут Чукавин В.С., согласился на прохождение медицинского освидетельствования.

    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> (л.д. 13), из которого следует, что <дата> в 15 часов 50 минут по результатам химико-токсилогических исследований в биологических объектах Чукавина В.С. обнаружены альфа пирролидиновалерофенон и его метаболит, является производным меткатинона, таким образом, установлено состояние опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 14), согласно которого дело об административном правонарушении в отношении Чукавина В.С. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата> (л.д. 26-29), вступившим в законную силу <дата>, согласно которого Чукавин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Справкой начальника ОГИБДД от <дата> (л.д.32), согласно которой Чукавин В.С. сдал водительское удостоверение <дата>.

    Протоколом выемки от <дата> (л.д. 62), в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Белогорский» по <адрес> у инспектора ДПС МО МВД России «Белогорский» ФИО изъят DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Чукавина В.С.

    Протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 63), в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Чукавина В.С.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <дата> (л.д. 64), согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №: DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Чукавина В.С.

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> (л.д. 75-76), согласно которого в кабинете № МО МВД России «Белогорский» осмотрены: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; 2) бумажный носитель с результатами освидетельствования алкотектора «PRO 100 Combi» №; 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; 4) протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>; 5) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>; 6) постановление по делу об административном правонарушении №.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 77), согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; 2) бумажный носитель с результатами освидетельствования алкотектора «PRO 100 Combi» №; 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; 4) протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>; 5) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>; 6) постановление по делу об административном правонарушении №.

По факту от <дата>.             

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, а также изложенными в протоколе его допроса от <дата> (л.д. 65-66), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский». <дата> в 21.00 час он заступил на дежурство с лейтенантом полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО в составе автопатруля №. Во время дежурства около 00 часов 40 минут <дата> вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак А100АВ28, под управлением Чукавина В.С. Инспектор ДПС ФИО пригласил водителя в патрульный автомобиль. Чукавину В.С. был задан вопрос употреблял ли он алкогольные напитки или наркотические средства, на что Чукавин В.С. ответил, что не употреблял. В связи, с наличием у Чукавина В.С. признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, Чукавин В.С. был отстранен от управления автомобилем. Инспектором ДПС ФИО были разъяснены его права, и обязанности. Далее Чукавину В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора PRO 100 Combi №, на что Чукавин В.С. согласился. После выдоха Чукавиным В.С. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO 100 Combi» выдал результат на бумажной ленте, согласно которого количество паров этанола в выдыхаемом воздухе Чукавиным В.С. составило 0,000 мг/л. В связи с тем, что у Чукавина В.С. присутствовали признаки опьянения, инспектор ДПС ФИО предложил Чукавину В.С. пройти процедуру медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансер» филиала <адрес> Чукавин В.С. с данной процедурой согласился. После чего в наркологическом диспансере Чукавин В.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л, что свидетельствовало о том что Чукавин В.С. не находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, врач проводивший медицинское освидетельствование, предложил Чукавину В.С. провести у него забор биосред, на что Чукавин В.С. согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> в моче Чукавина В.С. обнаружены альфа пирролдиновалерофенон и его метаболит, является производным меткатинона, тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола свыше 50 нг/л, тропикамид, то есть установлено состояние опьянения. При проверке по базе данных ГИБДД МО МВД России «Белогорский» Чукавина В.С., было установлено, что Чукавин ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Чукавина В.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС ФИО после получения акта медицинского освидетельствования <дата> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чукавина В.С.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, а также изложенными в протоколе его допроса от <дата> (л.д. 67-68), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский». <дата> в 21.00 час он заступил на дежурство с капитаном полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО в составе автопатруля №. Во время дежурства около 00 часов 40 минут <дата> вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак А100АВ28, под управлением Чукавина В. С.. Он подошел к водителю автомобиля, показал свое служебное удостоверение. Затем он попросил водителя автомобиля представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего он пригласил того в патрульный автомобиль. Чукавину В.С. был задан вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки или наркотические средства, на что Чукавин В.С. ответил, что не употреблял. В связи с наличием у Чукавина В.С. признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, Чукавин В.С. был отстранен от управления автомобилем, Им были разъяснены его права, и обязанности Чукавину В.С. Далее Чукавину В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора PRO 100 Combi №, на что Чукавин В.С. согласился. После выдоха Чукавина В.С. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO 100 Combi» выдал результат на бумажной ленте, согласно которого количество паров этанола в выдыхаемом воздухе Чукавиным В.С. составило 0,000 мг/л. В связи с тем, что у Чукавина В.С. присутствовали признаки опьянения, он предложил Чукавину В.С. пройти процедуру медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансер» филиала <адрес> Чукавин В.С. с данной процедурой согласился. После чего они проехали в наркологический диспансер, где Чукавин В.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оставил 0,000 мг/л, что свидетельствовало о том что Чукавин В.С. не находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, врач проводивший медицинское освидетельствование, предложил Чукавину В.С. провести у того забор биосред, на что Чукавин В.С. согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> в моче Чукавина В.С. обнаружены альфа пирролдиновалерофенон и его метаболит, является производным мегкатинона, тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола свыше 50 нг/л, тропикамид, то есть установлено состоянии опьянения. При проверке по базе данных ГИБДД МО МВД России «Белогорский» Чукавина В.С., было установлено, что Чукавин В.С. ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Чукавина В.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им после получения акта медицинского освидетельствования <дата> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чукавина В.С. После ознакомления Чукавина В.С. с результатами медицинского освидетельствования, он с ними согласился и не отрицал факт употребления наркотических средств.    

    Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО от <дата> (л.д. 37) об обнаружении в действиях Чукавина В.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> (л.д. 38), согласно которого Чукавин В.С. в 01 час 39 минут <дата> отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A100AB28RUS, в связи с наличием признаков опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Бумажным носителем анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO100 Combi» с заводским номером № (л.д. 39), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чукавина В.С. от <дата>, согласно которого концентрация паров этанола анализатора паров - этанола в выдыхаемом воздухе Чукавиным В.С. <дата> в 01 час 43 минуты составила 0,000 мг/л.    

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата> (л.д. 40), согласно которого <дата> в 01 час 43 минуты при наличии признака алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения Чукавина В.С. не установлено.    

    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от <дата> (л.д. 41), согласно которого <дата> в 01 час 49 минут Чукавин В.С., согласился на прохождение медицинского освидетельствования.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> (л.д. 44), из которого следует, что <дата> в 15 часов 20 минут по результатам химико-токсилогических исследований в биологических объектах Чукавина В.С. обнаружены альфа пирролидиновалерофенон и его метаболит, является производным меткатинона, тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола свыше 50 нг/мл, тропикамид, таким образом, установлено состояние опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 45), согласно которого дело об административном правонарушении в отношении Чукавина В.С. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления.

Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата> (л.д. 52-53), вступившим в законную силу <дата>, согласно которого Чукавин В.С. признан виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Справкой начальника ОГИБДД от <дата> (л.д.32), согласно которой Чукавин В.С. сдал водительское удостоверение <дата>.

Протоколом выемки от <дата> (л.д. 70), в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Белогорский» по <адрес> у инспектора ДПС МО МВД России «Белогорский» ФИО изъят DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Чукавина В.С.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 71), в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Чукавина В.С.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <дата> (л.д. 72), согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №: DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Чукавина В.С.

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> (л.д. 75-76), согласно которого в кабинете № МО МВД России «Белогорский» осмотрены: 1) протокол; об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; 2) бумажный носитель с результатами освидетельствования алкотектора «PRO 100 Combi» №; 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 В А 092266; 4) протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>; 5) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>; 6) постановление по делу об административном правонарушении №.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 77), согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; 2) бумажный носитель с результатами освидетельствования алкотектора «PRO 100 Combi» №; 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; 4) протокол о направлении на медицинское освидетельствование 28 BA 053132; 5) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>; 6) постановление по делу об административном правонарушении 18№.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Чукавина В.С. в совершении обоих фактов преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказанной.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым Чукавиным В.С. преступлений содержатся в показаниях самого Чукавина В.С. в судебном заседании, показаниях свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебном заседании и в ходе дознания об обстоятельствах, ставших им известными в связи с совершенными Чукавиным В.С. преступлениями, а также письменных материалах дела.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого Чукавин В.С. указывал, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний он не признает, наркотических средств не употреблял и в состоянии опьянения <дата> и <дата> не находился. В судебном заседании Чукавин В.С. свою позицию изменил, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, настаивал на своих показаниях в судебном заседании.

С учетом того, что показания Чукавина В.С., данные в судебном заседании, полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными. При этом самооговора суд не усматривает.

Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные в суде и на предварительном следствии, письменные материалы дела, суд признаёт каждое из этих доказательств имеющим юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу по юридически значимым обстоятельствам, согласуются с показаниями самого Чукавина В.С. в судебном заседании, а совокупность их является достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым Чукавиным В.С. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Чукавина В.С., а равно как и не доверять их показаниям, сомневаться в их достоверности, судом не установлено.

Как следует, из примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> (л.д. 13), по результатам химико-токсилогических исследований в биологических объектах Чукавина В.С., забор которых произведен <дата> после его остановки сотрудниками ГИБДД, обнаружены альфа пирролидиновалерофенон и его метаболит, который является производным меткатинона, таким образом, установлено состояние опьянения.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> (л.д. 44), по результатам химико-токсилогических исследований в биологических объектах Чукавина В.С., забор которых произведен <дата> после его остановки сотрудниками ГИБДД, обнаружены альфа пирролидиновалерофенон и его метаболит, является производным меткатинона, тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола свыше 50 нг/мл, тропикамид, таким образом, установлено состояние опьянения.

Постановлением П. РФ от <дата> N 681 утвержден «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»

Согласно указанному Перечню меткатинон и его производные, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекрсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Таким образом, исследованными материалами достоверно подтвержден факт наличия в организме Чукавина В.С. в момент управления им транспортным средством <дата> и <дата> наркотических средств, то есть установлено состояние опьянения.

Процедуры медицинского освидетельствования Чукавина В.С. в обоих случаях проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, результаты медицинских освидетельствований не оспаривались в судебном заседании, как самим подсудимым, так его защитником.

Чукавин В.С. постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С учетом фактической сдачи Чукавиным В.С. водительского удостоверения <дата> и требований ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Чукавина В.С.:

- по факту, имевшему место <дата> - по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по факту, имевшему место <дата> - по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Чукавину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Чукавин В.С. ранее судим (л.д. 93-96), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91, 92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), ранее работал помощником машиниста в Локомотивном депо <адрес>, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чукавина В.С. по всем фактам совершенных преступлений, судом признается: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чукавина В.С. по всем фактам совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что совершенные Чукавиным В.С. преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Чукавиным В.С. преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие, как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Чукавина В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом возможности исправления Чукавина В.С. без отбывания основного наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не имеется.

Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией 264.1 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, к Чукавину В.С. применены быть не могут, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Чукавина В.С., наличия рецидива преступлений, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении срока наказания, назначаемого Чукавину В.С., суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений Чукавину В.С. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает. В части дополнительного наказания подлежат применению положения ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, с учетом того, что Чукавин В.С. ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, данные о личности Чукавина В.С., обстоятельства совершенных преступлений, а также тот факт, что Чукавину В.С. назначается наказание в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым избрать в отношении Чукавина В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чукавина В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту, имевшему место <дата>) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту, имевшему место <дата>) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чукавину В.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата>.

Избрать в отношении Чукавина В.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное Чукавину В.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись на DVD диске, изъятую в ходе выемки, проведенной <дата> у инспектора ДПС ФИО видеозапись на DVD диске, изъятую в ходе выемки, проведенной <дата> у инспектора ДПС ФИО, протокол об отстранении от управления транспортными средствами <адрес>, бумажный носитель с результатами освидетельствования алкотектора «PRO 100 Combi» №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол направления на медицинское освидетельствование <адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортными средствами <адрес>, бумажный носитель с результатами освидетельствования алкотектора «PRO 100 Combi» №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении № – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Судья Белогорского

городского суда                              Н.В. Аноцкая