Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-171/2022 от 07.06.2022

Мировой судья ФИО3

Копия Дело ...

16MS0...-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Э.И. Гимадеевой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 8947 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ... по ..., с применением ст. 333 ГК РФ 13000 руб. 00 коп. - неустойку за нарушение срока возврата кредита за период ... по ..., 858 руб. 43 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 68 руб. 00 коп. -почтовые расходы.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 20,99% годовых за пользование кредитом на сумму 125478 руб. 28 коп. и неустойку по ставке 20% годовых на сумму 125478 руб. 28 коп., начиная с ... по день фактического исполнения решения.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за ... от ... по состоянию на ... в размере 39 806,26 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом (от суммы в размере 125478,28) за период с ... по ... в сумме 8 947,67 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита (от суммы 125478,28 руб.) за период с ... по ... в сумме 18151,38 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита (от суммы в размере 125478,28) уплаты процентов (от суммы в размере 58574,48 руб.) за период с ... по ... в размере 12707 рублей 21 копейки, процентов по ставке 20,99%, годовых за пользование кредитом на сумму 125478 рублей 25 копеек, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ... и по день фактического возврата суммы кредита, неустойку за каждый календарный день просрочки по ставке 20% годовых от неуплаченной суммы (просроченной кредитной задолженности) 184052 рублей 76 копеек с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ... и по день фактической уплаты суммы, почтовые расходы в размере 68 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 394 рублей.

В обоснование иска указал, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор за ..., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 209 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20.99 % годовых, ПАО «Татфондбанк» выполнило свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО2

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании договора уступки прав требования за ... от ...г. и дополнительного соглашения ... от ...г. и приложения ... к дополнительному соглашению от ...г. права требования по кредитному договору перешли к ООО «АНТА».

...г. на основании договора уступки права требования и приложения ... к договору между ООО «АНТА» и ИП ФИО1, к последнему перешли права требования процентов и неустоек по кредитному договору, начиная с ...г. и ...г. соответственно до фактического исполнения обязательств.

Мировым судьей принято заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ИП ФИО1 просит заочное решение мирового судьи изменить в части взыскания с ответчика ФИО2 неустойки в размере 13000 рублей за нарушение срока возврата кредита за период с ... по ..., неустойки по ставке 20 % годовых на сумму 125478 рублей 28 копеек, начиная с ... по день фактического исполнения решения, государственной пошлины в размере 858 рублей 43 копеек и принять новое решение, которым взыскать неустойку за нарушение сроков возврата кредита (125 478,28 руб.) за период с ... по ... - 18151 рубля 38 копеек,неустойку за нарушение сроков возврата кредита (125 478,28 руб.), уплаты процентов (58 574,48 руб.) за период с ... по ... - 12707 рублей 21копейки;неустойку за каждый календарный день просрочки по ставке 20 % годовых от неуплаченной суммы (просроченной кредитной задолженности) 184052 рублей 76 копеек, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ... по день фактической уплаты суммы,государственную пошлину в размере 1 394 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В обосновании апелляционной жалобы указал, что при вынесении решения в части уменьшения неустойки и государственной пошлины, размера денежной суммы на которую подлежит начислению неустойка, начиная с ..., мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение по делу, нарушены нормы материального и процессуального права, принимая во внимание потребительский характер кредита, а также положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 21 статьи 5 Федерального закона от ... за ... – ФЗ «О потребительском кредите ( займе) при расчете неустойки ими был снижен размер неустойки до 20% годовых и за период с ... по ... неустойка составила 30858 рублей 59 копеек, однако мировой судья необоснованно снизил неустойку до 13000 рублей, при этом не учтены обстоятельства дела, период ненадлежащего исполнения и последствия нарушения обязательств.

Исходя из содержания искового заявления ими были заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки по ставке 20% годовых от неуплаченной (просроченной кредитной задолженности), 184052 рубля 76 копеек, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ... и по день фактической уплаты суммы, при этом исходили из кредитной задолженности в размере 184052 рубля 76 копеек, состоящей из основного долга (кредита) в сумме 125478 рублей 28 копеек, процентов за пользование в сумме 58574 рубля 48 копеек, определенной на ... в соответствии с пунктом 12 кредитного договора, однако мировой судья при исчислении неустойки на будущий период указала сумму 125478 рублей 28 копеек, которая соответствует размеру просроченного кредита, без учета неуплаченных процентов в размере 58574 рубля 48 копеек, при этом мотивировочная часть решения не содержит доводы, по которым мировым судьей было отказано в удовлетворении требований об исчислении неустойки с общей суммы кредитной задолженности в размере 184052 рубля 76 копеек.

Истец ИП ФИО1 и ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направленное судом апелляционной инстанции извещение было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Третьи лицаООО «Анта», ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела,... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор за ... о предоставлении потребительского кредита в размере 209 000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20,99 % годовых. ПАО «Татфондбанк» выполнило свои обязательства путем перечисления на счет ФИО2 ... рублей ....

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

На основании договора уступки право требования ... от ...г. и дополнительного соглашения ... от ...г. и приложения ... к дополнительному соглашению от ...г. права требования по кредитному договору перешли к ООО «АНТА».

...г. на основании договора уступки права требования и приложения ... к договору между ООО «АНТА» и ФИО1, последнему перешли права требования процентов и неустоек по кредитному договору, начиная с ...г. и ...г. соответственно до фактического исполнения обязательств.

Решение мирового судьи в части взыскания задолженности по кредитному договору за ... от ... в размере 8947 рублей 67 копеек в виде процентов за пользование кредитом за период с ... по ... и процентов по ставке 20.99 годовых за пользование кредитом на сумму 125 478 рублей 28 копеек, начиная с ... и по день фактического исполнения решения истцом не обжалуется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита (125478,28 руб.) за период с ... по 31.07.2021г. в сумме 18151 рубля 38 копеек и неустойки за нарушение сроков возврата кредита (125478,28 руб.), уплате процентов (58574,48 руб.) за период с ... по ... в сумме 12707 рублей 21 копейки.

При рассмотрении вышеуказаных исковых требований мировым судьей вынесено решение о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита в сумме 125478 рублей 28 копеек, за период с ... по ... в сумме 13000 рублей, уменьшив его размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение мирового судьи в этой части является необоснованным, вынесено в нарушении норм материального и процессуального права и подлежит изменению.

Условиями пункта 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в следующих размерах: в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно предоставленного истцом расчета неустойка за неисполнения требования о возврате кредита и нарушения сроков внесения плановых платежей по кредиту (нарушение сроков возврата кредита) в размере 20% исчисляется из суммы 125478 рублей 28 копеек, которая является суммой основного долга, тогда как неустойка за неисполнение требований о возврате кредита и нарушения срока внесения плановых платежей по кредиту, нарушение сроков возврата кредита, и уплате процентов исчисляется от суммы задолженности в сумме 184052 рубля 76 копеек. Данный расчет является арифметически верным. Ответчиком не был оспорен.

Таким образом, мировым судьей в нарушении пункта 12 кредитного договора при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки неверно определена сумма задолженности, поскольку размер неустойки подлежал исчислению исходя суммы 125478 рублей 28 копеек за период с ... по ... и исходя из суммы 184652 рубля 76 копеек за период с ... и ....

От ответчика поступило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении его размера до 7.5% годовых, поскольку заявленная сумма неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, такие как сумма задолженности, период просрочки, суд снижает сумму неустойки за период с ... по ... с 18151 рубля 38 копеек до 9000 рублей и сумму неустойки за период с ... по ... с 12 707 рублей 21 копейки до 6000 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за каждый календарный день просрочки по ставке 20% годовых от неуплаченной суммы (просроченной кредитной задолженности) 184052 рубля 76 копеек с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ... по день фактической уплаты суммы.

Мировой судья, рассматривая вышеуказанные исковые требования, вынесла решение об их удовлетворении, исходя из суммы задолженности в размере 125478 рублей 28 копеек, что противоречит пункту 12 кредитного договора, поскольку сумма неустойки должна быть рассчитана исходя из суммы просроченного платежа, состоящей из суммы основного долга в размере 125478 рублей 28 копеек и процентов в сумме 58574 рублей 48 копеек.

Таким образом, решение мирового судьи в части взыскания взыскании неустойки за каждый календарный день просрочки по ставке 20% годовых от неуплаченной суммы (просроченной кредитной задолженности) в сумме 125478 рублей 28 копеек подлежит изменению с вынесения нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном обьеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности настоящих исковых требований о взыскании неустойки, а связано с реализацией полномочий суда по определению итогового размера штрафных санкций.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым решение в этой части изменить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1394 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░ 183401536863) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (125 478,28 ░░░.) ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (125 478,28 ░░░.), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (58 574,48 ░░░.) ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1(░░░ 183401536863)░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) 184052 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░,

░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░ 183401536863)░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 394 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.