Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-383/2022 (2-4697/2021;) ~ М-4214/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-383/2022

УИД 33RS0002-01-2021-006633-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир «14» марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Петровой Е.А.

с участием:

прокурора Морозовой Н.М.

истца Куприянова И.В.

третьего лица Куприянова В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова И. В. к Чемоданову М. В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов И.В. обратился в суд с иском к Чемоданову М. В. о выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что является собственником квартиры по адресу: г<...> в которой незаконно проживает ответчик. Просит выселить его из указанного жилого помещения и аннулировать регистрацию по указанному адресу.

Истец Куприянов И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что квартира принадлежала ответчику и третьим лицам на праве общей долевой собственности. Доля ответчика, который там зарегистрирован и проживает приобретена с публичных торгов, на которые она была выставлена по решению суда об обращении взыскания на долю в квартире. Ответчик фактически проживает в квартире. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Чемоданов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Куприянов В.Р. не возражал против заявленных требований, обстоятельства приобретения в собственность квартиру подтвердил.

Третьи лица Чемоданов И.М. и Чемоданов Д.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, третье лицо Куприянова В.Р., принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, поскольку нарушаются его жилищные права, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Частью 2 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Куприянов И.В. является собственником <...>. Право собственности на указанную квартиру приобретено им на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Продавец) и Куприяновым И. В. (Покупатель), в соответствии с Протоколом о результатах аукциона ###, согласно которому Куприянов И.В. приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую Чемоданову М. В. по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Продавец) и Куприяновым И. В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым Куприянов И.В. купил 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> соответствии с Протоколом о результатах аукциона ###. Данная доля принадлежала на праве собственности Чемоданову М.В.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Продавец) и Куприяновым И. В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым Куприянов И.В. купил 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> соответствии с Протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ### Данная доля принадлежала на праве собственности Чемоданову Д.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым В.Р., действующим от имени ФИО2, действующего от лица Чемоданова И.М., признанного банкротом на основании решения Арбитражного Суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А11-10906/2019 с одной стороны и Куприяновым И.В., с другой стороны заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому истцом приобретена 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности Чемоданову И.М.Также материалами дела установлено, что жилое помещение <...>, ранее находилось в залоге у третьего лица Куприянова В.Р., был оформлен договор залога между Куприяновым В.Р. и Чемодановым М.В., Чемодановым И.М., Чемодановым Д.М.

Решением Ленинского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Куприянова В.Р. к Чемоданову М.В., Чемоданову Д.М., с Чемоданова М.В. в пользу Куприянова В.Р. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, неустойка. Также указанным решением суда обращено взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ -1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 114,1 кв.м., расположенную по адресу: г. <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки, в остальной части оставлено без изменения.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности Куприянова И.В. на <...> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Согласно справки о регистрации, выданной ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Чемоданов М.В. Другие лица в квартире не зарегистрированы.

Фактическое проживание ответчика Чемоданова М.В. в указанной квартире подтверждается и Актом выхода по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 (л.д.127).

Истец обратился в суд с иском о выселении Чемоданова М.В. из жилого помещения - <...> и аннулировании регистрационной записи ответчика по указанному адресу.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что требования истца о выселении ответчика Чемоданова М.В. из указанного данного жилого помещения являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих и о том, что за ним возможно сохранение права пользования жилым помещением.

     Однако требования об аннулировании регистрации Чемоданова М.В. по адресу: <...> сформулированы некорректно, поскольку данное требование направлено фактически на снятие гражданина с регистрационного учета по конкретному адресу. Между тем, данный вопрос подлежит разрешению в административном порядке.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, выселение гражданина из занимаемого жилого помещения, на основании вступившего в законную силу решения суда, уже является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куприянова И. В. к Чемоданову М. В. – удовлетворить.

Выселить Чемоданова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <...>

Данное решение является основанием для снятия Чемоданова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...> <...>-в, <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 18.03.2022 г.

Председательствующий судья                 Л.И. Гарева