Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 от 17.07.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

    Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Шахбановой Э.Я., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> Пидан К.А., подсудимого Корысты С.А., его защитника Степановой А.И., в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

Корысты Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <...> образованием, несудимого<...>, <...> проходящего военную службу по контракту с января 2012 г., проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2021 г. Корыста, желая убыть в служебную командировку за пределы Российской Федерации, через посредников (уголовные дела в отношении данных посредников выделены в отдельное производство), достиг договоренности о даче взятки лицу (уголовное дело в отношении данного лица выделено в отдельное производство), которое он воспринимал как должностное лицо, способное оказать содействие в направлении в указанную командировку.

18 января 2021 г. Корыста, реализуя преступный умысел, в <...> передал через посредника должностному лицу, взятку в размере 80 000 руб., т.е. в значительном размере.

Однако Корыста свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в служебные полномочия должностного лица не входило решение вопросов, связанных с направлением в служебные командировки, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Подсудимый Корыста вину в содеянном признал, при этом отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Раскаялся в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Корысты следует, что 18 января 2021 г. он передал посреднику денежные средства в размере 80 000 руб. иному должностному лицу, для оказания содействия в направлении в служебную командировку, при этом он посчитал, что указанное лицо обладает необходимыми полномочиями по направлению его в данную командировку.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Корысты подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенного протокола допроса Б. следует, что в январе 2021 г. от знакомых военнослужащих войсковой части №00000 ему стало известно, что Корыста хочет быть направленным в служебную командировку. В период с 18 января по 26 апреля 2021 г. на банковскую карту, которая находилась в его пользовании, было перечислено 80 000 руб. за оказание содействия в направлении Корысты в служебную командировку. Вместе с этим, в силу своего должностного положения, полномочиями по направлению военнослужащих в служебные командировки он не обладал.

Из оглашенного протокола допроса К. следует, что в январе 2021 г. от иного военнослужащего войсковой части №00000 ему стало известно о том, что Корыста готов за взятку быть направленным в командировку, о чем он сообщил своему знакомому Б.. После чего, в январе 2021 г. он получил от Б. 80 000 руб., которые перевел на карту Б..

Из оглашенного протокола допроса Л. следует, что в 18 января 2021 г. к ней домой приехал Корыста и передал 80 000 руб., а через некоторое время к ней домой приехал К., которому она отдала указанные выше денежные средства. Предназначение данных денежных средств ей известно не было.

В соответствии с выпиской из приказа <...> Б. назначен на должность <...>.

Из исследованных функциональных и должностных обязанностей Б., следует, что в его должностные полномочия не входит рассмотрение вопросов, связанных с направлением военнослужащих в служебные командировки.

В соответствии с учетно-послужными документами Корысты, он с января 2014 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части №00000 на различных воинских должностях.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного обвинения подсудимому Корысте.

Поскольку иное лицо ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий и должностного положения не могло совершить те действия, за совершение которых Корыста, через посредника, дал ему взятку, то содеянное Корыстой суд расценивает как покушение на дачу взятки должностному лицу.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд находит доказанным, что Корыста через посредника дал взятку должностному лицу в размере 80 000 руб., т.е. в соответствии с примечанием к ч. 1 ст. 290 УК РФ, в значительном размере, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Корыста представлял органам следствия имеющую значение для дела информацию.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Корыста положительно характеризуется по военной службе, раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет ведомственную награду.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд не применяет к подсудимому Корысте дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого Корысты и его семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер его денежного довольствия.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Корыстой преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Корысты меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корысту Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Корысты С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, лицевой счет 04581F39710), ИНН: 6162059986, КПП: 616201001, БИК: 016015102, Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, КБК: 41711603130010000140, ОКТМО: 60701000.

Вещественные доказательства по делу, указанные в т. 1 л.д. 141, 145-146 - хранить при деле, а вещественные доказательства, указанные в т. 2 л.д. 74, т. 3 л.д. 49-50 – сохранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, из которого выделено данное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин