Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10449/2022 ~ М-9287/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-10449/2022

50RS0031-01-2022-013146-59

                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2022 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Оксаны Ивановны к ООО "ВАОС" о защите прав потребителя,

     УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора подряда № от 26.02.2021 г., заключенный между Федоровой О.И. и ООО «ВАОС»; о признании п. 5.3.1. пп.1 Договора недействительным в части обязанности потребителя внесения при подписании договора денежных средств в качестве задатка (аванса), который не подлежит возврату при отказе потребителя от исполнения договора поскольку является нарушением права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг (работ) в любое время при оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору; взыскании с ООО «ВАОС» в пользу Федоровой О.И. денежных средств в размере 31 772,00 руб., уплаченные по договору; денежных средств в размере 10 000 руб., уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от 18.01.2022 г. за составление претензии и искового заявления; в счет возмещения почтовых расходов по оплате направления претензии ответчику в размере 311,44 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя    в размере 23 541,72 руб.

         В обоснование требований указала, что между ООО «Ваос» и Федоровой О.И. был заключен договор подряда № от 26.02.2021 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по отделке квартиры общим метражом 19,79 кв. м., расположенной по адресу АДРЕС. 01.03.2021 г. во исполнение п. 5.3.1. пп.1 Договора заказчиком был оплачен аванс подрядчику в размере 31 772,00 рублей. В январе 2022 года истец утратила интерес в заказанных работах и захотела расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 31 772,00 руб., уплаченные по договору, о чем сообщила подрядчику по телефону. 21.01.2022 г. Федоровой О.И. было направлено претензионное письмо о расторжении договора и возврате аванса в размере 31 772,00 руб., которое осталось без удовлетворения, подрядчик длительное время обещал возвратить средства, но по настоящий момент уклоняется от их возврата. На момент направления настоящей претензии, подрядчиком не были выполнены никакие работы ввиду того, что на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, Заказчик является участником долевого строительства с целью приобретения прав собственности на нежилое помещение по адресу АДРЕС. До настоящего времени Объект физически не существует, является объектом незавершенного строительства, согласно проектной документации срок его сдачи застройщиком ООО «М1 Девелопмент» определен 28 апреля 2022 года и осуществление подрядных работ на данный момент в нем невозможно. Кроме того, уведомлением застройщиком ООО «М1 Девелопмент» об изменении срока сдачи объекта долевого строительства Исх. № от 25.02.2022 г. перенесен срок ввода в эксплуатацию строящегося объекта до 28.09.2022 г. Включение в договор п. 5.3.1. пп.1 условия в части обязанности потребителя внесения при подписании договора денежных средств в качестве задатка (аванса), который не подлежит возврату при отказе потребителя от исполнения договора является нарушением права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг работ) в любое время при оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

         При указанных обстоятельствах истец полагает свое право нарушенным и вынужден обратиться в суд.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

        Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

        В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

         Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

         В судебном заседании установлено, что между ООО «Ваос» и Федоровой О.И. был заключен договор подряда № от 26.02.2021 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по отделке квартиры общим метражом 19,79 кв. м., расположенной по адресу АДРЕС

№ от 01.03.2021.

        В январе 2022 года истец утратила интерес в заказанных работах и захотела расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 31 772,00 руб., уплаченные по договору, о чем сообщила подрядчику по телефону.

        21.01.2022 г. Федоровой О.И. было направлено претензионное письмо о расторжении договора и возврате аванса в размере 31 772,00 руб., которое осталось без удовлетворения, подрядчик длительное время обещал возвратить средства, но по настоящий момент уклоняется от их возврата.

         Статья 32 закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. На момент направления настоящей претензии, подрядчиком не были выполнены никакие работы ввиду того, что на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, Заказчик является участником долевого строительства с целью приобретения прав собственности на нежилое помещение по адресу АДРЕС. До настоящего времени Объект физически не существует, является объектом незавершенного строительства, согласно проектной документации срок его сдачи застройщиком ООО «М1 Девелопмент» определен 28 апреля 2022 года и осуществление подрядных работ на данный момент в нем невозможно. Кроме того, уведомлением застройщиком ООО «М1 Девелопмент» об изменении срока сдачи объекта долевого строительства Исх. № от 25.02.2022 г. перенесен срок ввода в эксплуатацию строящегося объекта до 28.09.2022 г.

         Включение в договор п. 5.3.1. пп.1 условия в части обязанности потребителя внесения при подписании договора денежных средств в качестве задатка (аванса), который не подлежит возврату при отказе потребителя от исполнения договора является нарушением права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг работ) в любое время при оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

         Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         Таким образом, включение в договор условия о возможности исполнителя в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора удерживать с него денежные средства, оплаченные в сумме задатка (аванса) противоречит действующему законодательству, ухудшает положение потребителя и ущемляет его права.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вследствие длительного ожидания возврата денежных средств, обещаний со стороны ООО «ВАОС» вернуть денежные средства в добровольном порядке, введения истца в заблуждение, что деньги вот-вот переведут, Федорова О.И. испытывала нервные переживания и долгое время находилась в подвешенном состоянии, поскольку рассчитывала на эти деньги и они для нее являются значимой суммой, суд соглашается с истцом и устанавливает сумму морального среда в размере 5 000 руб.

         Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 18.01.2022 с юристом Наумовой А.Н., по которому было уплачено 3 000 руб.00 коп. за составление претензионного письма ответчику и 7 000 руб. 00 коп. за составление настоящего искового заявления.

         В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом были понесены почтовые расходы по оплате направления претензии ответчику в размере 311,44 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить.

          Расторгнуть договор подряда № от 26.02.2021 г., заключенный между Федоровой Оксаной Ивановной и ООО «ВАОС»;

    Признать п. 5.3.1. пп.1 Договора недействительным в части обязанности потребителя внесения при подписании договора денежных средств в качестве задатка (аванса), который не подлежит возврату при отказе потребителя от исполнения договора поскольку является нарушением права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг (работ) в любое время при оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда № от 26.02.2021 г..

    Взыскать с ООО «ВАОС» в пользу Федоровой Оксаны Ивановны денежные средства в размере 31 772,00 руб., уплаченные по договору; денежные средства в размере 10 000 руб., уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от 18.01.2022 г.; в счет возмещения почтовых расходов по оплате направления претензии ответчику в размере 311,44 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 541,72 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года