Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-554/2022 ~ М-212/2022 от 10.02.2022

66RS0051-01-2022-000414-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область 24 марта 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М. в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № 2-554/2022 по иску

Попова Сергея Владимировича к Чертищеву Сергею Владимировичу, Хамидуллиной Ольге Владимировне о взыскании убытков от ДТП

УСТАНОВИЛ:

    Попов С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    В обоснование своих требований в исковом заявлении указал о том, что 01 января 2022 года в 21 час. 20 мин. по адресу: г. Сочи а/д Адлер-Альпика Сервис 16 км+700 м. произошло столкновение двух транспортных средств: «Хонда» с государственным регистрационным знаком Т804 НХ/124 под управлением Попова А.С., собственник Попов С.В. полис ОСАГО отсутствует. И «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком К 842 РР/123 под управлением Хамидуллиной О.В., собственник Чертищев С.В., полис ОСАГО отсутствует. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: причиной ДТП явилось нарушение водителем Хамидуллиной О.В. пункта 9.10 ПДД РФ, который обязывает водителя обеспечивать безопасный боковой интервал. В результате нарушения водитель Хамидуллина О.В. совершила наезд на транспортное средство Истца, которое двигалось во встречном направлении. Истец организовал проведение экспертизы. Расходы на восстановительный ремонт составили 762302,78 руб. без учета износа, расходы на проведение автоэкспертизы составили 10100 руб. Отсутствие страхования ответственности виновника происшествия сделало невозможным обращение истца к страховщику. Распределяя долю ответственности владельца транспортного средства и лица, допущенного к его управлению, истец полагает установить долю вины в размере 50% непосредственного причинителя вреда Хамидуллиной О.В. и 50% вину собственника Чертищева С.В.

    В исковом заявлении просит взыскать с Чертищева убытки в сумме 386201,39 руб., с Хамидуллиной О.В. убытки в сумме 3862-01,39 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы в виде услуги представителя 30 000 рублей, расходы на оплату автоэкспертизы в размере 10100,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10924,03 руб., почтовую корреспонденцию в сумме 1000,00 руб.

    В предварительное судебное заседание истец не явился, в телефонограмме сообщил о том, что не возражает против проведения предварительного судебного заседания без его участия, не возражает против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи..

В предварительное судебное заседание ответчики не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Порядок регистрации регулируется утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Таким образом, определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может, как таковая, быть использована в качестве критерия определения подсудности спора.

    Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Подпунктом 3 п. 2 ст.33 ГПК Российской Федерации установлено о том, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Из искового заявления усматривается о том, что в качестве адреса ответчика Чертищева С.В. указан адрес: <адрес>.

Исковое заявление было принято к производству Серовского районного суда <адрес> в соответствии с положениями ст. 23, 24 и 28 ГПК Российской Федерации.

Из имеющегося в деле ответа на судебный запрос МО МВД России «Серовский» установлено о том, что Чертищев Сергей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Выбыл в <адрес>. Регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. по адресу: <адрес>. Хамидуллина Ольга Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Выбыла в <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указа адрес регистрации и адрес фактического проживания Хамидуллиной О.В.: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ,. 62.

Учитывая, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес> до предъявления рассматриваемого искового заявления, сведения об их фактическом месте жительства на территории Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа или Гаринского городского округа отсутствуют, в силу чего данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, последнее в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчиков с учетом мнения истца в Хостинский районный суд <адрес>, к подсудности которого отнесено разрешение дела.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-554/2022 по иску Попова Сергея Владимировича к Чертищеву Сергею Владимировичу, Хамидуллиной Ольге Владимировне о взыскании убытков от ДТП для рассмотрения по существу в Хостинский районный суд г. Сочи (354024, г. Сочи, проспект Курортный, д. 106).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий Н.А. Холоденко