Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2023 от 26.07.2023

Дело ...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута                             <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Куликовой Н.А.,

подсудимого Пигунова Р.В.,

защитника – адвоката Бельского А.Ю., адвокатское бюро «Свобода»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пигунова Романа Викторовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пигунов Р.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> до <дата> Пигунов Р.В., на основании устного договора с Потерпевший №1, пользовался подсобным помещением вблизи гаража, расположенного <адрес>, а также находящимся в нем имуществом: .... Пигунов Р.В. достоверно знал о том, что ему не разрешена продажа или обращение в свою пользу вверенного ему указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Так, в период времени с <дата> до <дата> Пигунов Р.В., находясь в подсобном помещении вблизи гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заведомо осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, а является собственностью Потерпевший №1, и игнорируя данное обстоятельство, действуя, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений путем присвоения похитил вверенное ему Потерпевший №1 имущество, а именно:

- ...

...

После чего, Пигунов Р.В., распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании, проведенном с применением общего порядка судебного разбирательства, подсудимый полностью признал свою вину, подтвердив это своими показаниями в судебном заседании.

Также вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не вызывающими у суда сомнений: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.31-33, 48-50, 95-97), заявлением о совершенном преступлении (л.д.4), показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.42-44), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-7), протоколом выемки (л.д. 22-23), протоколом осмотра предметов (л.д. 24-27), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 28), протоколом явки с повинной Пигунова Р.В. (л.д. 12), из которых следует, что подсудимый действительно умышленно, противоправно, из корыстных побуждений путем присвоения похитил вверенное ему Потерпевший №1 имущество: ..., тем самым причинил потерпевшему значительный ущерб в размере ... рублей.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, нарушений УПК РФ при сборе доказательств не выявлено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного имущества с учетом материального положения потерпевшего является для него значительной.

В связи с чем, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый непосредственно суду и потерпевший посредством письменного заявления заявили о полном возмещении ущерба подсудимым и возможности прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и с применением судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

С учетом инкриминируемых подсудимому обстоятельств преступления, содействия подсудимого в его установлении путем явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его раскаяния и сожаления о содеянном, возмещения им потерпевшему материального ущерба, причиненного своими преступными действиями, а также и выплаты компенсации морального вреда в денежной сумме ... рублей, также и путем принесения устно официальных извинений, что потерпевшим, за которым законом закреплено право определять вид и размер ущерба, расценено как возмещение подсудимым ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что ущерб по преступлению потерпевшему возмещен в полном объеме, что существенно уменьшило общественную опасность указанного преступления, и позволяет освободить Пигунова Р.В. от уголовной ответственности вследствие заглаживания причиненного вреда в результате его преступных действий в полном объеме.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом на основании ст.25.1 УПК РФ по инициативе суда от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.104.4 УК РФ, в случае освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ему может быть назначен судебный штраф, который является денежным взысканием.

Пигунов Р.В. впервые совершил преступления средней тяжести, загладил имевшийся причиненный преступлением вред, согласен на освобождение его от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, в связи с чем, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по ч.2 ст. 160 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Также суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося ...

При определении размера штрафа суд на основании ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ..., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере ..., связанные с оплатой труда адвоката Кубасова С.Л. по назначению на стадии предварительного следствия, следует отнести за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пигунова Романа Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.    2 ст. 160 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с освобождением его от уголовной ответственности по данному факту.

Применить в отношении Пигунова Романа Викторовича меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить ему судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые ему следует уплатить в срок не позднее 14 ноября 2023 года.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520); ИНН     1101481581, КПП    110101001, расчетный счет 40102810245370000074, 03100643000000010700 в Отделении - НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, ФИО Пигунов Роман Викторович, УИН ....

Предупредить Пигунова Р.В., что на основании ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – ... переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере ..., связанные с оплатой труда адвоката Кубасова С.Л. по назначению на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их возмещения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через Воркутинский городской суд.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий                         О.И. Ноженко