Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 (1-284/2022;) от 30.11.2022

Дело №1-284/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25января 2023 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Козговой О.Ю., Муравицкой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной В.Р.,

подсудимого Ручникова А.С.,

защитника - адвокатаСалтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ручникова Александра Семеновича,<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ручников А.С., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял хозяйственные работы для Потерпевший №1, при этом, достоверно зная, что в дровянике на территории указанного двора хранится рыболовная сеть, решил тайно похитить указанный предмет. Реализуя возникший преступный умысел, Ручников А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем свободного доступа прошел в дровяник, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что действует тайно, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, похитил рыболовную сеть, стоимостью 16000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1С похищенным имуществом Ручников А.С. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ручников А.С. находился в гостях у Потерпевший №2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, достоверно зная, что в кладовой комнате на веранде указанной квартиры хранится бензопила, решил тайно похитить указанный предмет. Реализуя возникший преступный умысел, Ручников А.С. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что действует тайно, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, вышел из указанной квартиры на веранду, после чего, открыв незапертую дверь, незаконно проник в кладовую комнату, являющегося иным хранилищем, где обнаружил на полу у входа и тайно похитил бензопилу «STIHLMS 180 (Штиль МС 180)», стоимостью 13000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2С похищенным имуществом Ручников А.С. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым Ручниковым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимыйРучников А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Салтыкова Л.В. и защитник Салтыков А.А. с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ручникова А.С. по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения факту хищения имущества Потерпевший №2 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая имущественное положение потерпевших, размер причиненного материального ущерба и его значимость для потерпевших, суд признает ущерб значительным по каждому из эпизодов хищений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого Ручникова А.С., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, судучитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в написании явки с повинной и в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения, которые не были известны органу предварительного расследования, в том числе о местонахождении похищенного имущества, что является основанием для назначения наказания за каждое из преступлений с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, согласно ч.6 ст.15УК РФ, на менее тяжкую.

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельствне находитоснований для признания совокупности смягчающих обстоятельствисключительными и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуютобстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенноуменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание Ручникову А.С. за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, однако, учитывая указанные обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в ходе предварительного следствия в размере 8424 рубля в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ручникова Александра Семеновича в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 1 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание Ручникова А.С. считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки -расходы по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 8424 рубля отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс