Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-89/2023 от 09.02.2023

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    05 апреля 2023 г.                                                                                                     г. Донской

    Донской городской суд Тульской области в составе:

    судьи Исаевой Т.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой М.С.,

    с участием

    помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кравченко А.И.,

    представителя администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

    Найденова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

    осужденного 25 октября 2018 г. Октябрьским районным судом города Липецка с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022, по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб. и ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.10.2018, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 06.09.2017 по 07.09.2017, с 08.09.2017 по 24.10.2018, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

    установил:

    осужденный Найденов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ссылаясь на то, что он отбыл более 3/4 части срока назначенного судом наказания. За период отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, имеет поощрения и благодарности. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, работает по настоящее время. Получил 2 специальности: <данные изъяты>. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю согласно ст. 106 УИК РФ. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Полностью погасил штраф по приговору суда. Родственные связи поддерживает путем переписки и предоставляемых свиданий. На профилактическом учете не состоит. Во взаимоотношениях с представителями учреждения тактичен, в коллективе осужденных не конфликтует. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

    Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного в его отсутствие, поскольку осужденный Найденов А.В. своевременно и надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть ходатайство без его участия. На участии защитника не настаивает, отказ не связан с его материальным положением.

    Представитель администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 пояснил, что осужденный Найденов А.В. прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен <данные изъяты>. За период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. За хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 9 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и предоставляемых свиданий. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. На исполнении в ФКУ ИК-<данные изъяты> находился исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., который погашен полностью. Вину в совершенном преступлении признал полностью по приговору суда. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня ИУ, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед. На беседы реагирует должным образом. За период отбывания наказания получил профессию: <данные изъяты>. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности согласно ст. 106 УИК РФ. К работе относится добросовестно. За период отбывания наказания осужденный Найденов А.В. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Считает, что к осужденному Найденову А.В. целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

    Помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кравченко А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Юплова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

    В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

    В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    Как следует из материалов дела, Найденов А.В. отбывает наказание, назначенное ему 25 октября 2018 г. Октябрьским районным судом города Липецка с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022, по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

    По состоянию на 05.04.2023 осужденным Найденовым А.В. отбыто более 3/4 части назначенного ему срока наказания, неотбытая часть срока наказания составляет 01 год 05 месяцев 01 день. Начало срока – 06.09.2017, конец срока – 06.09.2024.

    Осужденный Найденов А.В., находясь в местах лишения свободы с 06.09.2017, имеет 9 поощрений, которые получены:

    3 – за хорошее поведение: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

    2 – за активное участие в воспитательных мероприятиях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

    3 – за добросовестное отношение к труду: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ;

    1 – за добросовестное отношение к обучению: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

    Из материалов личного дела следует, что осужденный Найденов А.В. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, в связи с чем взысканий не имеет, воспитательные беседы с ним не проводились.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) осужденный Найденов А.В. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

    Согласно характеристикам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной для разрешения заявленного ходатайства, осужденный Найденов А.В. характеризуется положительно.

    Из приговора Октябрьского районного суда города Липецка от 25.10.2018 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022, следует, что осужденному Найденову А.В. в качестве дополнительного наказания назначен штраф в размере 150 000 руб.

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии данного исправительного учреждения в отношении осужденного Найденова А.В. находился исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании уголовного штрафа в размере 150 000 руб., который погашен полностью.

В соответствии со свидетельствами осужденный Найденов А.В. обучался в <данные изъяты> и решениями аттестационных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоены квалификации <данные изъяты>.

Из удостоверяющего личность паспорта следует, что осужденный Найденов А.В. имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации.

    Оценивая изложенное в совокупности со всеми данными, характеризующими личность осужденного Найденова А.В., отбывшего более 3/4 части срока назначенного судом наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, его поведение, отношение к труду, повышение образовательного уровня, с учетом исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного, наличия 8 поощрений, а также отсутствие со стороны осужденного нарушений установленного порядка отбывания наказания, учитывая мнение участников процесса, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений в отношении осужденного Найденова А.В. достигнуты, и имеются основания полагать, что он утратил свою общественную опасность и необходимость находиться в условиях изоляции от общества, осознал содеянное, раскаялся в совершенном преступлении, и для своего окончательного исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 79 УК РФ, принимая решение об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

    Возложение дополнительных обязанностей на осужденного суд находит необходимым в целях осуществления за осужденным контроля, профилактических мероприятий в отношении него со стороны специализированного органа, что будет способствовать окончательному исправлению и перевоспитанию осужденного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

    постановил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░ 05 ░░░░░░░ 01 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░