Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2022 ~ М-3402/2022 от 03.11.2022

Производство № 2-3780/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                5 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Сонник А.А.,

с участием представителя истца – Бойко И.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Гидростроитель» к Ачиной ФИО8 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Гидростроитель» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 2014 по 2022 год в сумме 59 314 руб., задолженность по целевым взносам за 2016, 2019 и 2022 года в размере 2 300 руб., задолженность за подачу на земельный участок воды за период с 2016 по 2018 год в размере 719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 119 руб. и судебные расходы в размере 1 441,78 руб. на оплату государственной пошлины и 10 000 руб. – на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы тем, что Ачина (Милевская) Т.Е. является собственником земельного участка №№, расположенного в границах землепользования <адрес>, является членом СНТ и наравне с членами Товарищества несет обязанность по оплате всех взносов и обязательных платежей. Вместе с тем, ответчиком обязанность по своевременному и полному внесению взносов и платежей не исполняется. Общая сумма задолженности ответчика за 2014-2022 годы с учетом пени составила 89 452 руб. Поскольку ответчиком в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашается, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не подавала, письменных возражений на иск не представила, явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, таким образом, в не зависимости от того, пользуется ответчик земельным участком или нет, он обязан нести бремя содержания имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 (утратившего силу с 01.01.2019) установление размеров целевых взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Федеральным законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 (введённого в действие с 01.01.2019) определён аналогичный порядок установления размера целевых взносов (часть 6 статьи 14).

В соответствии со ст.14 Федерального закона №217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Милевская Т.Е. в связи с приобретением ею участка №№ в 2013 году принята в члены СТ «Гидростроитель», что подтверждается выписками из протоколов общего собрания СТ «Гидростроитель» от 26.05.2013 №04 и заседания правления СТ «Гидростроитель» от 27.04.2013 №02.

Истец ТСН СНТ «Гидростроитель» является правопреемником СТ СН «Гидростроитель».

Решениями общих собраний членов СТ «Гидростроитель», оформленными протоколами от 23.06.2016 №01, от 21.04.2019 №01, от 30.04.2022 утверждены целевые взносы на увеличение мощности КТП в размере 1 500 руб. с одного участка, на оплату судебных расходов с целью установления правопреемственности в размере 400 руб. с одного участка, на оплату обустройства мусорной площадки в размере 400 руб. с одного участка.

Также решениями общего собрания утверждены размеры членских взносов, а именно: в 2014 году – 500 руб. за 1 сотку, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания №05 от 25.05.2014, в 2018 году – 600 руб. за 1 сотку (протокол №02 от 07.10.2018), в 2019 году – 850 руб. за 1 сотку (протокол №03 от 23.12.2018), в 2021 году – 950 руб. за 1 сотку (протокол №01 от 25.04.2021), в 2022 году – 1 000 руб. за 1 сотку (протокол №01 от 30.04.2022).

Все вышеназванные решения общих собраний членов СТ «Гидростроитель» никем не оспорены, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ указанные решения собраний членов товарищества являются обязательным для исполнения.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик является членом ТСН СНТ «Гидростроитель», не производит оплату взносов, размер которых за спорный период установлен решениями общих собраний товарищества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно расчету задолженность ответчика за период 2014-2022 года по членским взносам составила 59 314 руб., по целевым взносам за 2016, 2019, 2022 года – 2 300 руб. и плата за воду за 2016-2018 года составила 719 руб.

Определяя размер платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом истца, признает его соответствующим действующему законодательству, так как он составлен с учетом размера платежей, установленных решениями общих собраний товарищества. Контр-расчет ответчиком суду не предоставлен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 119 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенного истцом расчета сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 2014 по 2022 год составила 27 119 руб. из расчета суммы долга в размере 62 333 руб. Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, возражений относительно представленного расчета со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2014 по 2022 год в размере 27 119 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13.10.2022 и платежным поручением №1132 от 17.10.2022 на указанную сумму.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая категорию и уровень сложности дела, объем исследованных и предъявленных доказательств, находит сумму расходов разумной и справедливой, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 441,78 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд и подтвержденная квитанцией №623 от 17.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Гидростроитель» к Ачиной (ФИО9 о взыскании задолженности по членским взносам, – удовлетворить.

Взыскать с Ачиной (ФИО10 в пользу ТСН СНТ «Гидростроитель» задолженность по оплате членских взносов за период с 2014 по 2022 год в размере 59 314 руб., задолженность по целевым взносам за 2016, 2019 и 2022 года в размере 2 300 руб., задолженность за подачу на земельный участок воды за период с 2016 по 2018 год в размере 719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 119 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 441,78 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательно форме 07.12.2022.

Судья                                                            П.С. Струкова