Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 (1-409/2023;) от 18.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Костенкова Д.Н., при помощнике судьи Павловой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> – Иванова К.М., подсудимого Левшина В.В., его защитника Игнатенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

Левшина Владимира Вячеславовича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, осужденного приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от
20 июня 2023 г за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ и девяти преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб., наказание исполнено 4 июля 2023 г., <...>, проходящего военную службу по контракту с марта 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении 10-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30
ч. 1 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, Левшин в январе 2021 г. в г. Таганроге Ростовской области решил способствовать должностному лицу, который якобы оказывает содействие в направлении военнослужащих в служебную командировку в <...> (далее – <...>), в получении взяток, в связи с этим сообщал военнослужащим своей воинской части о возможности убытия в указанную служебную командировку за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, Левшин, после получения согласия иных лиц на дачу взятки должностному лицу, передавал денежные средства для решения вопроса о направлении в служебную командировку в <...>, чем способствовал взяткодателям и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Так 18 января 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению К. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 августа 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, через иное лицо, полученные от К. денежные средства в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, 18 января 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению Д. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 августа 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, через иное лицо, полученные от Д. денежные средства в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, 18 января 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению М. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 сентября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, через иное лицо, полученные от М. денежные средства в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, 18 января 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению В. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 сентября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, через иное лицо, полученные от В. денежные средства в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 24 на 25 января 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению Д. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 октября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, через иное лицо, полученные от Д. денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 1 по 2 февраля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению Г. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 октября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, через иное лицо, полученные от Г. денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, 3 февраля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению Б. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 октября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, через иное лицо, полученные от Бражкина денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 9 по 16 февраля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению А. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 декабря 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, через иное лицо, полученные от А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 18 по 24 февраля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению Ж. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 сентября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, через иное лицо, полученные от Ж. денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере

Он же, в период с 7 по 10 марта 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению Х. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 сентября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, через иное лицо, полученные от Х. денежные средства в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере.

Однако, поскольку в служебные полномочия должностного лица не входило решение вопросов о направлении в служебную командировку в <...>, то преступный умысел на способствование взяткодателям и взяткополучателю в реализации соглашения между ними не было доведено до конца, по независящим от Левшина обстоятельствам.

В судебном заседании Левшин полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и подтвердил свое добровольно заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Игнатенко ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что Левшин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Левшиным после консультации с защитником и в его присутствии.

Установив, что Левшин согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, учитывая, что государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает четырех лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ходатайство Левшина может быть удовлетворено, соблюдены.

Кроме того суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Левшин обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ходатайство Левшина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Давая юридическую оценку содеянного Левшиным суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия нашли свое подтверждение вышеизложенные обстоятельства о том, что Левшин, выступая в качестве посредника, по поручению десяти взяткодателей передал взяткополучателю, через иное лицо, взятки в виде денег в значительном размере, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд квалифицирует по ч. 3
ст. 30 ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, каждое из десяти преступлений.

При назначении подсудимому Левшину уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Левшину, суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Левшину, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и службы, наличие поощрений, ведомственных наград, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Левшиным преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным исправление Левшина, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, путем назначения Левшину наименее строгого вида наказания в виде штрафа за каждое совершенное им преступление.

По этим же основаниям суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по каждому преступлению.

Учитывая, что совершенные Левшиным по данному уголовному делу преступления являются преступлениями средней тяжести, то наказание подсудимому подлежит назначению по данному делу по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом инкриминируемые в рамках настоящего уголовного дела деяния совершены Левшиным до осуждения его Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом 20 июня 2023 г., в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого Левшина и размер его денежного довольствия.

Оснований для изменения избранной в отношении Левшина меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 291.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░ 20 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░.░. 04581F39710), ░░░: 6162059986, ░░░: 616201001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░░: 016015102, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 40102810845370000050, ░/░ 03100643000000015800, ░░░░░: 60701000, ░░░: 41711603130019000140.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░ ░.░. 61 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «IPhone 8 Plus», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░