Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-196/2023 от 03.07.2023

Мировой судья судебного участка №

Центрального района г. Сочи Прудников Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 02 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи – мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Полового А.В. о повороте исполнения отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании с Титова С. Ю. кредитной задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края – мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края Половым А.В. вынесен судебный приказ о взыскании с Титова С.Ю. задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 807,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 597,12 рублей, а всего 101 405,11 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Прудникова Н.А. Титову С.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Титов С.Ю. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края о взыскании с Титова С.Ю. задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 807,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 597,12 рублей, а всего 101 405,11 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Полового А.В. от ДД.ММ.ГГГГ заявление Титова С.Ю. о повороте исполнения отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу удовлетворено:

осуществлен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона взыскателя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и должник Титов С.Ю. возвращены в первоначальное положение, существовавшее на момент его вынесения, с ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в пользу Титова С.Ю. взысканы денежные средства в размере 16 551,00 рублей.

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Полового А.В. о повороте исполнения отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указывая о своем несогласии с данным судебным актом, ссылается на ненадлежащее извещение его о судебном заседании по рассмотрению требований Титова С.Ю. о повороте исполнения отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, неверное указание почтового адреса судебного участка в судебной повестке, направленной в адрес заявителя за 3 дня до даты судебного заседания.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов частной жалобы, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Часть 3 данной статьи регламентирует, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Титова С.Ю. о повороте исполнения отмененного судебного приказа было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Судебное извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), то есть за 3 дня до даты судебного заседания, сведения о получении данного извещения ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на день судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна (л.д. 79).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Какой бы способ извещения сторон не был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с частью 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на то обстоятельство, что в материалах дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о времени и месте судебного заседания, мировой судья не выяснил причины неявки представителя в нарушение вышеприведенных норм процессуального законодательства, рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания воспрепятствовало реализации ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» процессуальных прав, лишило возможности приводить доводы, по существу заявленных требований, представлять доказательства, а разрешение судом требований Титова С.Ю. о повороте исполнения отмененного судебного приказа привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сделало невозможным реализацию ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» его процессуальных прав и является нарушением норм процессуального права.

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции закреплен в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Полового А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а гражданское дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи – мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Полового А.В. о повороте исполнения отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании с Титова С. Ю. кредитной задолженности удовлетворить.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Полового А.В. о повороте исполнения отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании с Титова С. Ю. кредитной задолженности направить мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи

Краснодарского края                  Е.М. Вергунова