Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2014 ~ М-955/2014 от 10.09.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                                  15 октября 2014 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

с участием представителя истца Телегина Е. В. - Николаева В.В. по доверенности,

представителя ответчика Колесникова В. В. - Ванюшиной Л.Т. по доверенности,

представителя третьего лица - Богучарского РОСП Варданян Ж.Г. по удостоверению,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Телегина Е. В. к Колесникову В. В., Павловскому отделению ОАО «Сбербанк России» и Управлению Росреестра РФ по Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и освобождении данного имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Телегин Е.В. обратился в суд с иском к Колесникову В.В., Павловскому отделению ОАО «Сбербанк России» и Управлению Росреестра РФ по Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, освобождении данного имущества от ареста и наложении обязанности в производстве регистрации договора купли-продажи и перехода прав собственности на данные объекты, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Телегин Е.В. купил у ответчика Колесникова В.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 100 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи и расписками. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, Колесников В.В. владел на праве собственности указанным индивидуальным жилым домом. Право собственности Колесникова В.В. на земельный участок по указанному адресу подтверждалось только Выпиской из похозяйственной книги Дьяченковского сельского поселения. В связи с этим, Колесниковым В.В. была оформлена доверенность на Ванюшину Л.Т. для подписания договора купли-продажи и оформления необходимых документов для регистрации прав. С ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.В. снялся с регистрационного учета и не проживает по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по временной регистрации в этом доме проживает Телегин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Ванюшина Л.Т. получила Свидетельство о регистрации права 36-АД № на этот земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Ванюшина Л.Т. и Телегин Е.В. обратились в Богучарский отдел Управления Росреестра для регистрации перехода прав, но им было отказано, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Богучарским РОСП был наложен арест на имущество Колесникова В.В. Фактически Колесников В.В. продал жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ - до наложения ареста. Право собственности на земельный участок возникло и зарегистрировано у Колесникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после наложения ареста, следовательно, арест наложен на земельный участок Телегина Е.В. В силу требований ст.ст.164, 164, 218, 301, 305, 432, 550-552 ГК РФ, п.п. 50, 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец Телегин Е.В. просит удовлетворить заявленные им исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что фактически договор был составлен и полностью исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи имущества и расписками о получении продавцом Колесниковым В.В. указанных в договоре денежных средств. Колесников В.В. снялся с регистрационного учета в этом доме, Свое право проживания в нем зарегистрировал Телегин Е.В., фактически там проживает - договор полностью исполнен. Телегин является добросовестным приобретателем - он не знал и не мог знать о каких-либо долгах Колесникова В.В. или возможных арестах его имущества. Право собственности истца на дом уже было зарегистрировано в 2000 году. Арест на это имущество был наложен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения сделки, когда имущество уже стало принадлежать Телегину Е.В. Договор купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома соответствует требованиям ст. ст. 420 - 421, 425, 432, 549, 550, 554 - 556 ГК РФ и считается заключенным. Отсутствие государственной регистрации его права собственности не является препятствием для защиты ее прав как его законного владельца.

В судебном заседании представитель ответчика Ванюшина Л.Т. не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив изложенные стороной истца фактические обстоятельства случившегося. Ей неизвестно - знал ли Колесников В.В. об имеющихся у него задолженностях, причинах его поведения. Она полагает, что истец Телегин Е.В. об этом не знал. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был исполнен - Колесников В.В. деньги за дом и земельный участок получил и выписался из этого дома. Сразу не смогли зарегистрировать переход права собственности, т.к. не был оформлен земельный участок при указанном домовладении.

В судебном заседании представитель Богучарского РОСП Варданян Ж.Г. просил суд принять решение по закону, и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с двумя исполнительными листами Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Колесникова В.В. в пределах сумм: 73 699 руб.33 коп. и 255 104 руб. 63 коп. в пользу одного взыскателя - ОАО «Сбербанк России» им был наложен арест на имущество должника в виде запрета совершения регистрационных действий по отчуждению, снятии с учета или перерегистрации его имущества и указанные постановления направлены для обязательного исполнения в: ОГИБДД района, Гостехнадзор, БТИ <адрес>, Богучарский отдел УФРС по <адрес>. Согласно сообщения ОГИБДД района № у Колесникова В.В. имеется мотоцикл Днепр-11 госномер 49-76АВ/36. Согласно сообщения БТИ <адрес>, у должника Колесникова В.В. имеется по свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На указанное имущество были наложены аресты. ДД.ММ.ГГГГ у должника Колесникова В.В. также было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. на это имущество также был наложен арест. До настоящего момента исполнительные листы не отозваны, аресты действуют.

О допросе свидетелей сторонами суду не заявлено.

Из материалов дела известно следующее:

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Телегин Е.В. купил у ответчика Колесникова В.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 100 000 рублей, которые принадлежали продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из похозяйственной книги Дьяченковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.6. договора, продавец гарантировал, что указанный жилой дом и земельный участок никому не отчуждены, не заложены, в споре не состоят, правами иных третьих лиц не обременены. Согласно п.3.1. договора, право собственности у покупателя на приобретаемый жилой дом и земельный участок возникает с момента государственной регистрации перехода прав собственности.

Согласно передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом и земельный участок переданы от продавца покупателю в соответствие с условиями договора. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. Расчет произведен в полном объеме.

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, Колесников В.В. получил от Телегина Е.В. дважды «предоплату за дом» в размере по 50 000 рублей.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, Колесников В.В. владеет на праве собственности жилым домом площадью 36 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 36-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, Колесников В.В. владеет на праве собственности земельным участком площадью 5 338 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из похозяйственной книги Дьяченковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, Колесникову В.В. принадлежит на праве частной собственности земельный участок площадью 5 338 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № дата начала ведения 10.01.1991г., дата окончания ведения ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Согласно Свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Телегин Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, на срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с двумя исполнительными листами Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Колесникова В.В. в пределах сумм: 73 699 руб.33 коп. и 255 104 руб. 63 коп. в пользу одного взыскателя - ОАО «Сбербанк России», наложен арест на имущество должника в виде запрета совершения регистрационных действий по отчуждению, снятии с учета или перерегистрации его имущества и указанные постановления направлены для обязательного исполнения в: ОГИБДД района, Гостехнадзор, БТИ <адрес>, Богучарский отдел УФРС по <адрес>.

Согласно сообщения ОГИБДД района № у Колесникова В.В. имеется мотоцикл Днепр-11 госномер 49-76АВ/36.

Согласно сообщения БТИ <адрес>, у должника Колесникова В.В. имеется по свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Колесникова В.В. в пользу ЗАО «Тинькофф кредитные системы» задолженность по кредитному договору № в общей сумме - 59 166 руб.31 коп.

Согласно Судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Колесникова В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведения банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 292 430 руб.69 коп.

Согласно решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор №9618, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковым В.В. и взыскать с Колесникова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по этому кредитному договору в общей сумме - 255 104 руб.63 коп. и госпошлину.

В дело представлен соответствующий исполнительный лист серия ВС №012265072.

Согласно решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор №7340, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковым В.В. и взыскать с Колесникова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по этому кредитному договору в общей сумме - 73 699 руб.30 коп. и госпошлину.

В дело представлен соответствующий исполнительный лист серия ВС №012265070.

Иных доказательств по существу спора стороны, будучи надлежаще предупрежденными по ст.56 ГПК РФ о своих правах и обязанностях предоставления суду доказательств, суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали.

Иных требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено; каждая из сторон настаивали на своих показаниях и требованиях, в связи с чем, суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательствах.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.551 п.1 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 указанной статьи, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что на момент наложения ареста - ДД.ММ.ГГГГ - на спорные жилой дом и земельный участок право собственности истца Телегина Е.В. в их отношении на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было. Зарегистрированным собственником данного имущества являлся Колесников В.В. Соответственно, арест был правомерно наложен на имущество должника Колесникова В.В.

Истец Телегин Е.В., не являвшийся на тот момент - ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрированным собственником спорных объектов недвижимости, ни их каким-либо иным законным правообладателем, не вправе требовать его освобождения от ареста.

Согласно требований ст.551 п.2 ГК РФ, в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое частичное исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и основанием для удовлетворения иска об освобождении спорного имущества от ареста.

По указанным основаниям несостоятельны доводы истца Телегина Е.В. о том, что он, как добросовестный владелец спорных дома и земельного участка, вправе требовать освобождения этого имущества от ареста и что это право его требования вытекает из заключенного, действительного и фактически исполненного договора купли-продажи.

В связи с тем, что истец Телегин Е.В. не является ни собственником спорного имущества, ни его законным владельцем, он не вправе требовать его освобождения от ареста. Арест наложен первоначально в рамках обеспечения исков, а в дальнейшем - во исполнение нескольких решений судов, по нескольким гражданским делам по спору между собственником данного имущества Колесниковым В.В. и его иными кредиторами: ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Тинькофф кредитные системы», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

Телегин Е.В. не является участником данных правоотношений и его права ни наложением ареста на имущество, ни его возможной реализацией в счет исполнения вышеуказанных судебных решений о взыскании с Колесникова В.В. по кредитным договорам займов, не затрагиваются.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска Телегина Е.В. об освобождении спорного земельного участка от ареста должно быть отказано.

Он лишен возможности предъявить к Колесникову В.В. требование о взыскании необоснованно полученных от нее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переданных денежных средств и возмещения убытков.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об осуществлении регистрации перехода к нему права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, т.к. на момент рассмотрения соответствующих требований истца на спорные объекты недвижимости наложен арест, и вынесение судебного решения о регистрации перехода к нему права собственности на данное имущество в силу положений ст.ст.13, 140, 142 ГПК РФ - невозможно. После того, как арест будет снят, истец Телегин Е.В. не лишен возможности повторно обратиться к ответчику Колесникову В.В. с таким требованием в случае, если последний будет уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:           

В удовлетворении исковых требований Телегина Е. В. к Колесникову В. В., Павловскому отделению ОАО «Сбербанк России» и Управлению Росреестра РФ по <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, освобождении данного имущества от ареста и наложении обязанности в производстве регистрации договора купли-продажи и перехода прав собственности на данные объекты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                Скоморохов В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>