Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2021 ~ М-236/2021 от 14.01.2021

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область «29» апреля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Н. В. к Зайцеву М. А. о взыскании задолженности по Договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Яшина Н.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву М.А. о взыскании задолженности по Договору займа, просила суд: взыскать с Зайцева М.А. в пользу Яшиной Н.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым М.А. и Семиной Л.С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым М.А. была частично погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб. В полном объеме обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между Семиной Л.С. и Яшиной Н.В. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к Зайцеву М.А. в размере <данные изъяты> руб.

Истец Яшина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гудзева А.О. в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик Зайцев М.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между Семиной Л.С. и Зайцевым М.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым М.А. была частично погашена задолженность по договору. Им была передана сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата займа, что не оспаривается Яшиной Н.В.

В полном объеме обязательство не исполнено.ДД.ММ.ГГГГ между Семиной Л.С. (цедент) и Яшиной Н.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с договором, цедент передал, а цессионарий принял право требования к Зайцеву М.А. в размере <данные изъяты> руб.

Изложенные обстоятельства, применительно к п. 1 ст. 810 ГК РФ, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных Яшиной Н.В. требований к Зайцеву М.А. о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, сведений об иной сумме задолженности основной суммы и процентов, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Яшиной Н.В. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшиной Н. В. к Зайцеву М. А. о взыскании задолженности по Договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Зайцева М. А. в пользу истца Яшиной Н. В. сумму в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> руб. сумма основного долга по Договору займа; <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлении об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «5» мая 2021 года.    

Судья                             А.Н. Юсупов