Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-172/2024 (13-2313/2023;) от 25.12.2023

Материал № 13-172/2024 (13-2313/2023)

Дело 2-3893/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Русакова Е.С.,

рассмотрев заявление Седовой Елены Геннадьевны о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,

установил:

Седова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.08.2023 по гражданскому делу № 2-3893/2023 по иску АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель указывает, что данным решением удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк», в пользу которого с нее взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 892 606,68 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 651,82 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Седовой Е.Г.- без удовлетворения.

Также заявитель указывает, что перед рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции внесла 256 220,33 рублей, указав назначение платежей: в погашение основного долга перед судом денежную сумму 155 450,78 рублей и в погашение текущих процентов сумму 100 769,55 рублей. Считает, что размер задолженности составляет 1 636 386,35 рублей.

Указала, что занимается предпринимательской деятельностью, а именно розничной и оптовой продажей живых цветов. Кредит получала исключительно для пополнения оборотных средств в предпринимательской деятельности. Сроки выплаты кредита нарушены в результате нескольких причин: короновирусная инфекция и связанные с ней ограничения; арендуемый магазин с цветами был затоплен, в связи с чем, заявителю был причинен ущерб на сумму 400 000 рублей; личные причины.

Заявитель указывает, что ее ежемесячный доход от предпринимательской деятельности после уплаты налогов, сборов, арендной платы, расчетов с поставщиками, расчетов по коммунальным услугам, составляет ориентировочно 140 000 рублей. Также заявитель просила учесть, что одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, дочь учится в университете, ее мать является инвалидом 1 группы, которые также находятся на ее иждивении. Алименты на несовершеннолетних детей получает нерегулярно и в минимальном размере. Заявитель поясняет, что сможет добровольно исполнить решение суда путем ежемесячных выплат по 85 000 рублей (л.д. 3-4).

На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон                              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из материалов следует, что вступившим в законную силу 05.12.2023 решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.01.2018 по гражданскому делу № 2-3893/2023 удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу которого с Седовой Е.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 892 606,68 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 651,82 рублей.

Дополнительным решением от 10.10.2023 взысканы с Седовой Е.Г. проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора от 02.06.2020 на сумму основного долга по кредиту (1 879 846,21 рублей) по ставке 15,00% годовых за период с 31.08.2023 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Указанное решение суда обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительных листов ФС №.

К заявлению Седовой Е.Г. приложены документы:

копия справки от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда о том, что Титляновой Л.А. установлена инвалидность первой группы, бессрочно;

копия свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

копия свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

копия свидетельства о рождении Мелентьевой Алисы Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

копия справки ФГАОВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» от ДД.ММ.ГГГГ № выдана Мелентьевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. в том, что она 01.09.2022 поступила в ФГАОВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» и является обучающейся очной формы обучения 2 курса филологического факультета по основной образовательной программе бакалавриата 42.03.02 «Журналистика» на платной основе;

сведения о текущих расходах за месяц;

расчет ежемесячных доходов от предпринимательской деятельности;

копия предварительного договора аренды нежилого помещения от 30.11.2023, заключенного между ООО «Кватро» и ИП Седовой Е.Г.,

копия договора поставки цветов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 и ИП Седовой Е.Г.,

копия договора поставки цветов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Цветочная компания «ЛИЛИЯ» и ИП Седовой Е.Г.,

копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Цветы Удмуртии» и ИП Седовой Е.Г.,

копия договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 и ИП Седовой Е.Г.,

копия договора поставки цветочной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бэст Флора» и ИП Седовой Е.Г.,

копия договора поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО10 и ИП Седовой Е.Г.,

копия выписки из ЕГРН ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников и представлено достоверное подтверждение исключительных обстоятельств, послуживших основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, в будущем. Возможная рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Длительное неисполнение решения суда влечет умаление принципа обязательности судебных постановлений, установленного статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,                          в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организацией и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы заявителя Седовой Е.Г. являются основанием для удовлетворения ее требований, поскольку суд считает, что заявителем представлены надлежащие, бесспорные и убедительные доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.08.2023, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Анализируя представленные Седовой Е.Г. доказательства, следует учитывать исключительные обстоятельства, а именно: нахождение на иждивении у заявителя двоих несовершеннолетних детей, размер ежемесячного дохода заявителя.

В связи с изложенным судья считает возможным удовлетворить ходатайство Седовой Е.Г. и предоставить рассрочку исполнения решения Мотовилихинского райсуда г. Перми от 31.08.2023 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Седовой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, путем оплаты ежемесячно в срок до 28 числа каждого месяца в течение 18 месяцев, начиная с 28.01.2024 и по 28.06.2025, по 100 000 рублей ежемесячно, 28.07.2025 – в размере 92 606,68 рублей, 28.08.2025 – расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 651,82 рублей.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

предоставить Седовой Елене Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, рассрочку исполнения решения Мотовилихинского райсуда г. Перми от 31.08.2023 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Седовой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, путем оплаты ежемесячно в срок до 28 числа каждого месяца в течение 18 месяцев, начиная с 28.01.2024 и по 28.06.2025, по 100 000 рублей ежемесячно, 28.07.2025 – в размере 92 606,68 рублей, 28.08.2025 – расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 651,82 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения (22.01.2024).

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                             Е.С. Русакова