Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2020 (2-3201/2019;) ~ М-2916/2019 от 12.11.2019

                           Дело № 2-365-2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                        2 марта 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

с участием представителя истца Ковалевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотуша Анатолия Васильевича к ООО «Общество защиты прав» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

10.05.2018 между ООО «Общество защиты прав» и Колотуша А.В. заключен договор № 10052018-6397 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 212 000 рублей, которые Колотуша А.В. оплатил в полном объеме.

Ввиду того, что ООО «Общество защиты прав» в рамках заключенного договора не было оказано каких-либо юридических услуг, Колотуша А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнения требований от 23.01.2020) просил взыскать с ООО «Общество защиты прав» уплаченны по договору денежные средства в размере 212 000 рублей, неустойку в размере 212 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 50 363 рубля 68 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями сайта АО «Почта России», уполномочил представлять свои интересы представителя Ковалеву Е.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1) В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 10.05.2018 между ООО «Общество защиты прав» и Колотуша А.В. заключен договор № 10052018-6397 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 4.1-4.3 договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю 212 000 рублей, из которых: 40 000 рублей подлежат оплате в течение 1 дня с момента подписания договора, 172 000 рублей – до 11.05.2018.

10.05.2018 истец оплатил ответчику 40 000 рублей, 15.05.2018 – 172 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, указанные суммы вносила дочь истца Филатова А.А. по его просьбе со своей карты. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету на имя Филатовой А.А.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что техническое задание (приложение к договору) истцу передано не было. В связи с чем в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о необходимости предоставить суду указанный документ. При этом требование суда ответчик не исполнил, уклонившись от представления доказательств.

Из ответа, направленного ООО «Общество защиты прав» в адрес истца (л.д. 12), следует, что согласно техническому заданию в объем услуг по договору включено: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация, составление претензии к ООО «АНС ИНВЕСТ», жалобы в прокуратуру, следственный комитет, заявления в ЦБ РФ, представление интересов в досудебном порядке.

В соответствии с п. 4.6 договора оказание услуг составляет от суммы договора: 20 % - правовой анализ ситуации, 10 % - консультация, 4 - % - подготовка документов согласно приложению № 1, 10 % - подготовка специалиста к выезду (судебному заседанию), 20 % - представление интересов (выезд специалиста).

В связи с неоказанием услуг по договору истец обращался к ответчику с просьбой разъяснить объем оказанных услуг и возвратить денежные средства. На данное заявление ответчик сообщил (л.д. 12), что договор исполнен, направив истцу в качестве доказательства акт, претензию в ООО «АНС ИНВЕСТ», жалобу в Управление Президента по работе с обращения граждан и организаций, жалобу в Следственный комитет, жалобу в Прокуратуру г. Москвы, жалобу в банк, техническое задание.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что, действительно, ответчик направил в адрес истца по электронной почте указанный ответ на его обращение на 1 листе, но никаких приложений к ответу не было. До настоящего времени он так и не получил доказательства в подтверждение исполнения договора оказания услуг.

Таким образом, свои обязательства по оказанию услуг ответчик не исполнил, акт приема-передачи оказанных услуг не подписан, суду не представлен. Доказательств обратного суду не представлено. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

При этом в силу в п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору на изложенных и согласованных с Колотуша А.В. условиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Общество защиты прав» в пользу Колотуша А.В. уплаченных по договору денежных средств в размере 212 000 рублей.

В связи с неисполнением договора истцом 9.10.2019 направлена ответчику претензия, в которой выставлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 16-18). Указанная претензия получена ответчиком 17.10.2019, что подтверждается общедоступными данными сайта АО «Почта России», но осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку претензия получена ответчиком 17.10.2019, следовательно, денежные средства, уплаченные истцом по договору, должны были быть возвращены до 28.10.2019. Однако ответчик этого не сделал, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.10.2019 по 11.11.2019 в размере 95 400 рублей (212 000 рублей х 15 дней х 3 %).

Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить исполнителя надлежащим образом исполнить свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя, как менее защищенной стороны по договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ни письменного, ни устного заявления ответчика о снижении неустойки не поступало, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.

Так как невыполнение ответчиком условий договора привело к нарушению прав истца, усматривается нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинение морального вреда в виде нравственных страданий, который в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, периода неисполнения ответчиком обязательств суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскивается общая сумма в размере 309 400 рублей, следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 154 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей с учетом степени разумности и справедливости, учитывая время участия представителя при рассмотрении дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Более того, ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные квитанциями почтовые расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления в размере 363 рубля 68 копеек.

Поскольку при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 574 рубля (300 рублей за требование о компенсации морального вреда + 6 274 рубля за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Колотуша Анатолия Васильевича к ООО «Общество защиты прав» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в пользу Колотуша Анатолия Васильевича денежные средства в размере 212 000 рублей, неустойку в размере 95 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 363 рубля 68 копеек и штраф в размере 309 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 6 574 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2020.

Судья                                                                    Ю.А. Переверзева