Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-804/2022 от 27.09.2022

            Дело 1-804/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2022 года                                                                      г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ковалевой О.А., представителя потерпевшего ФИО5, подсудимого Торопова М.Ю., подсудимого Боброва А.В., защитников – адвоката Кузнецова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Торопова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

Боброва А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Торопов М.Ю. и Бобров А.В. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут в неустановленном месте на территории Сергиево-Посадского городского округа, Торопов М.Ю. и Бобров А.В., в ходе разговора между собой, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение части металлической опоры, принадлежащих <данные изъяты>», заранее распределив между собой преступные роли, оговорив порядок совершения преступления, и роль каждого из участников.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Торопов М.Ю. и Бобров А.В., находясь на участке местности по адресу: <адрес> с координатами № с.ш. № в.д., вблизи <адрес>», принадлежащий филиалу ПАО <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, Торопов М.Ю., действуя согласно своей преступной роли, используя принадлежащее ему газовое оборудование, начал резать на части металлическую опору ЛЭП №, а Бобров А.В., действуя согласно своей преступной роли, стал частями загружать совместно с Тороповым М.Ю. отпиленные металлические конструкции от опоры ЛЭП: 17 шт. металлических уголков, 4 металлические квадратные пластины с частью вертикальной опоры, общим весом 1090 кг., в багажное отделение автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий последнему.

Однако, Торопов М.Ю. и Бобров А.В., довести свой преступный умысел до конца и обратить в свою собственность совместно похищенное имущество и распорядиться им по своему усмотрению, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками полиции.

В случае доведения Тороповым М.Ю. и Бобровым А.В. своих преступных действий до конца <данные изъяты> был бы причинен ущерб на общую сумму 17 985 рублей.

Действия Торопова М.Ю. и Боброва А.В. предварительным следствием квалифицированы по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Торопова М.Ю. и Боброва А.В. в связи с примирением.

    Участники процесса против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не возражали.

    Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Торопов М.Ю. и Бобров А.В. не судимы, возместили представителю потерпевшего причиненный ущерб, представитель потерпевшего материальных претензий к ним не имеет, между ними состоялось примирение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░.3 – ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

        ░░░░░                       ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░: