Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2023 ~ М-583/2023 от 25.08.2023

10RS0017-01-2023-001030-44

Дело № 2-720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.                                                                                 г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                         Марковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания        Журавлевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тереховой Н.Д. к администрации Сортавальского муниципального района о признании права аренды на земельный участок,

установил:

истец обратилась в суд по тем основаниям, что <Дата обезличена> умерла ее мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из части жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Истец указывает, что является единственным наследником по завещанию после смерти умершей матери. Нотариусом округа г. Сортавала Бибко А.Э. было заведено наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На основании договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью <Номер обезличен> кв.м под хозяйственные постройки и погреб сроком на пять лет с правом продления. Данный земельный участок расположен около <Адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>). Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> имущественные права и обязанности по данному договору аренды включены в наследственную массу. Администрацией Сортавальского муниципального района ежегодно выставляются арендные платежи на указанный земельный участок, в расчете которых в том числе указывается фамилия истца. Истцом в полном объеме вносится плата за аренду. Истец также использует хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке. Нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство в части указанного арендованного земельного участка. Указанное обстоятельство лишает истца возможности в полной мере пользоваться земельным участком, в частности привести в соответствие границы данного земельного участка и прилегающих к нему земельных участков. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ней право аренды земельного участка на основании договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в порядке наследования после смерти ФИО1

В судебное заседание истец Терехова Н.Д. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Мякотин С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация Сортавальского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус округа г. Сортавала Бибко А.Э., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, наследственного дела <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Тереховой Н.Д. к администрации Сортавальского муниципального района о включении в наследственную массу имущественных прав и обязанностей по договору аренды исковые требования удовлетворены, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>, включены имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> следует, что истец Терехова Н.Д. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В силу п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты нарушенного права относится признание права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка включены в наследственную массу после смерти ФИО1, и истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, при этом на настоящий момент предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок истек, принимая во внимание приведенные выше нормативные положения и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, полагая их подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за Тереховой Н.Д. надлежит признать право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>), кадастровый <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО1

Положениями ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В п. 5 ч. 2 ст. 14 названного закона определено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, приведенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Тереховой Н.Д. к администрации Сортавальского муниципального района о признании права аренды на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под хозпостройки, на основании договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в порядке наследования после смерти ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               (подпись)                                      А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 г.