Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 (1-168/2021;) от 30.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор

Ленинградская область        25 мая 2022 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьиАнтоновой Л.Г.,

при помощниках судьи Ожегиной Е.С., Кузнецовой М.О., секретарях судебного заседания Ефимовой Е.Ю., Сладких Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей–заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Федорова Д.К., помощниках прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Полевой Ю.Б., Стрельникова М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников в лице:

    адвоката Джаханяна А.Ж., действующего в защиту интересов подсудимого Никогосяна А.Р.;

адвокатовАгапитовой Е.Ю.,Курашевой В.В., действующих в защиту интересов подсудимого Иванова А.О.;

адвокатов Аршинова Н.С.,Улановой Т.В., действующих в защиту интересов подсудимого Симонова И.Г.,

подсудимых Никогосяна А.Р., Иванова А.О., Симонова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НИКОГОСЯНА Армена Робертовича,<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                            пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

СИМОНОВА Ивана Григорьевича,<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                            пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ИВАНОВА Алексея Олеговича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                            пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Никогосян А.Р., Симонов И.Г., Иванов А.О., каждый, совершили грабеж, есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 45 минут 24 января 2021 года Никогосян А.Р. встретившись с Симоновым И.Г. и Ивановым А.О. около дома № 24 по ул. Космонавтов г. Сосновый Бор Ленинградской области, предложил последним проследовать в <адрес> по ул. Солнечная г. Сосновый Бор Ленинградской области, по месту жительства Потерпевший №1, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1 и обнаружения наркотических средств. С указанным предложением Симонов И.Г. и Иванов А.О. согласились и направились по указанному Никогосяном А.Р. адресу, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение грабежа, из корыстных побуждений, с целью завладения имущества Потерпевший №1 Находясь на лестничной площадке указанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя единым совместным умыслом, около 22 часов 00 минут 24 января 2021 года позвонили в дверь <адрес> указанного дома, и когда Потерпевший №1 открыл дверь, толкнули Потерпевший №1 рукой в грудь, тем самым затолкав во внутрь квартиры. После этого, вопреки воли Потерпевший №1, несмотря на запрет последнего вхождения в его квартиру, Никогосян А.Р., действуя совместно и согласовано с Симоновым И.Г. и Ивановым А.О., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, где, распределив роли между собой, Никогосян А.Р. отвел под руку Потерпевший №1 на кухню указанной квартиры, усадил того на стул, и высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сопровождая их грубой нецензурной бранью со словами «отрезать кисти рук» и смотреть ему в глаза, требуя от последнего выдать наркотические средства, а Симонов И.Г. и Иванов А.О. в это время по указанию Никогосяна А.Р. производили осмотр квартиры на предмет наличия наркотических средств и иного ценного имущества. После того, применили к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно: ФИО5нанес один удар кулаком в челюсть снизу, а ФИО2 нанес один удар кулаком в область правой щеки Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и страдания, причинив тем самым телесное повреждение в виде кровоизлияния в слизистую верхней губы, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, равно как и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Затем, действуя единым умыслом Никогосян А.Р. совместно с Симоновым И.Г. и Ивановым А.О. похитили музыкальную колонку «DEXPV710», стоимостью 6000 рублей и денежные средства на общую сумму 10800 рублей, находившиеся в кошелке во внутреннем кармане куртки, висевшей в прихожей квартиры, а всего открыто похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 16800 рублей, после чего Никогосян А.Р. совместно с Симоновым И.Г. и Ивановым А.О., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 физический вред и значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Никогосян А.Р.находясь в указанное время в указанном месте, при указанных обстоятельствах, встретившись с Симоновым И.Г. и Ивановым А.О., проследовали к месту жительства Потерпевший №1, где, находясь на лестничной площадке у <адрес>, Никогосян А.Р. сказал Симонову И.Г. позвонить в дверь квартиры, что последний сделал. Когда Потерпевший №1 открыл дверь, то Симонов И.Г. толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, тем самым затолкав во внутрь квартиры. После этого, вопреки воли Потерпевший №1, несмотря на запрет последнего вхождения в его квартиру, Никогосян А.Р., действуя совместно и согласовано с Симоновым И.Г. и Ивановым А.О., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, где Никогосян А.Р. отвел под руку Потерпевший №1 в кухню указанной квартиры, усадил того на стул, и присев напротив, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, сопровождая их грубой нецензурной бранью, требуя от последнего выдать наркотические средства, а Симонов И.Г. и Иванов А.О. в это время по указанию Никогосяна А.Р. производили осмотр квартиры на предмет наличия наркотических средств и иного ценного имущества.

Затем, Никогосян А.Р. действуя согласно отведенной ему роли, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, нанеся один удар кулаком в челюсть снизу, а Симонов И.Г. зайдя на кухню, в свою очередь, действуя единым умыслом, нанес один удар кулаком в область правой щеки Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и страдания.

После этого Никогосян А.Р., в продолжении своих совместных с Симоновым И.Г. и Ивановым А.О. преступных действий, указал Симонову И.Г. на музыкальную колонку марки «DEXPV710», находившуюся в комнате указанной квартиры, чтоб последний ее упаковал в картонную коробку, данное указание Симонов И.Г. выполнил, упаковав ее в присутствии Иванова А.О. и потерпевшего Потерпевший №1, осознавая, что их действия носят открытый характер, в результате чего, они совместно незаконно открыто похитили музыкальную колонку марки «DEXPV710», стоимостью 6000 рублей, которую из квартиры вынес Никогосян А.Р., а уходя, они – Никогосян А.Р., Симонов И.Г. и Иванов А.О., действуя единым умыслом, похитили денежные средства на общую сумму 10800 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 физический вред и значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    При этом лично Симонов И.Г., находясь в указанное время в указанном месте, при указанных обстоятельствах, встретившись с Никогосяном А.Р. и Ивановым А.О., проследовали к месту жительства Потерпевший №1, где находясь на лестничной площадке у <адрес>, по указанию ФИО5 позвонил в дверь квартиры, и когда Потерпевший №1 открыл дверь, то толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, тем самым затолкав во внутрь квартиры. После этого, вопреки воли Потерпевший №1, несмотря на запрет последнего вхождения в его квартиру, Симонов И.Г., действуя совместно и согласовано с Никогосяном А.Р. и Ивановым А.О., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, где Никогосян А.Р. отвел под руку Потерпевший №1 в кухню указанной квартиры, усадил того на стул, и присев напротив, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, сопровождая их грубой нецензурной бранью, требуя от последнего выдать наркотические средства, а Симонов И.Г. совместно с Ивановым А.О. по указанию Никогосяна А.Р. производили осмотр квартиры на предмет наличия наркотических средств и иного ценного имущества.

    Затем, после того, как Никогосян А.Р. нанес один удар кулаком в челюсть Потерпевший №1 снизу, Симонов И.Г., действуя согласно отведенной ему роли, зашел на кухню, и также применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, действуя единым умыслом, нанеся один удар кулаком в область правой щеки Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и страдания.

    После этого Симонов И.Г., в продолжении своих совместных с Никогосяном А.Р. и Ивановым А.О. преступных действий, по указанию Никогосяна А.Р., в присутствии Иванова А.О. и потерпевшего Потерпевший №1, осознавая, что их действия носят открытый характер, упаковал в картонную коробку музыкальную колонку марки «DEXPV710», находившуюся в комнате указанной квартиры, в результате чего, они совместно незаконно открыто похитили музыкальную колонку марки «DEXPV710», стоимостью 6 000 рублей, которую из квартиры вынес Никогосян А.Р., а уходя, они – Симонов И.Г., Никогосян А.Р. и Иванов А.О., действуя единым умыслом, похитили денежные средства на общую сумму 10 800 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 физический вред и значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    При этом лично Иванов А.О., находясь в указанное время в указанном месте, при указанных обстоятельствах, встретившись с Никогосяном А.Р. и Симоновым И.Г., проследовали к месту жительства Потерпевший №1, где находясь на лестничной площадке у <адрес>, в то время, когда Симонов И.Г. по указанию Никогосяна А.Р. позвонил в дверь квартиры, а Потерпевший №1открыл ее, Иванов А.О. стоял рядом совместно с Никогосяном А.Р. После того, когда Симонов И.Г. толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, тем самым затолкав во внутрь квартиры, вопреки воли Потерпевший №1, несмотря на запрет последнего вхождения в его квартиру, Иванов А.О., действуя совместно и согласовано с Никогосяном А.Р. и Симоновым И.Г., группойлиц по предварительному сговору, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где Никогосян А.Р. отвел под руку Потерпевший №1 на кухню указанной квартиры, усадил того на стул, и присев напротив, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, сопровождая их грубой нецензурной бранью, требуя от последнего выдать наркотические средства, а Иванов А.О. совместно с Симоновым И.Г. по указанию Никогосяна А.Р. произвел осмотр квартиры на предмет наличия наркотических средств и иного ценного имущества.

    Затем, в то время, когда Никогосян А.Р., действуя совместно и согласовано с Симоновым И.Г., применили к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, нанеся соответственно, один удар кулаком в челюсть Потерпевший №1 снизу и один удар кулаком в область правой щеки Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и страдания, Иванов А.О. находился в коридоре квартиры и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности.

    После этого Иванов А.О., в продолжении своих совместных с Никогосяном А.Р. и Симоновым И.Г. преступных действий, когда последний в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 по указанию Никогосяна А.Р. упаковывал в коридоре квартиры в картонную коробку музыкальную колонку марки «DEXPV710», находился рядом с ними соглашаясь с их (Никогосяном А.Р. и Симоновым И.Г.) действиями, осознавая, что они носят открытый характер, тем самым совместно незаконно открыто похитили музыкальную колонку марки «DEXPV710», стоимостью 6 000 рублей, которую из квартиры вынес Никогосян А.Р., а уходя, Иванов А.О. совместно с Симоновым И.Г. и Никогосяном А.Р., действуя единым умыслом, похитили денежные средства из кошелька на общую сумму 10 800 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 физический вред и значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Никогосян А.Р. вину в совершении указанного преступления признал полностью и указал, что действительно совершил вменяемое ему преступление, в том числе по предварительному сговору с Симоновым И.Г. и Ивановым А.О., в указанные время, месте, при обстоятельствах указанных в обвинении.

Подсудимый Симонов И.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью и указал, что действительно совершил вменяемое ему преступление, в том числе по предварительному сговору с Никогосяном А.Р. и Ивановым А.О., в указанные время, месте, при обстоятельствах указанных в обвинении.

Подсудимый Иванов А.О. вину в совершении указанного преступления признал полностью и указал, что действительно совершил вменяемое ему преступление, в том числе по предварительному сговору с Симоновым И.Г. и Никогосяном А.Р., в указанные время, месте, при обстоятельствах указанных в обвинении.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым последний, 24 января 2021 года в вечернее время находился по месту своего проживания – <адрес> в гор. Сосновый Бор, когда на дверной звонок открыл дверь. На пороге квартиры стоял, ранее ему незнакомый Симонов И.Г., у которого на лице была одета медицинская маска,Никогосян А.Р. сИвановым А.О., стояли в стороне, возле лифта. На его вопрос Симонов И.Г. ответил, что является его соседом, на что он (Потерпевший №1) сообщил, что это не соответствует действительности и оттолкнул Симонова И.Г. рукой в грудь, став закрывать входную дверь. В этот момент Симонов И.Г. задержал дверь одной рукой, а второй толкнул его в грудь, от чего он попятился назад, затем Симонов И.Г. сразу же вошел в квартиру, следом за ним вошли Никогосян А.Р. и Иванов А.О., также находящийся в медицинской маске. Находясь уже внутри квартиры, Никогосян А.Р., держа за руку, затолкнул его (Потерпевший №1) в кухню, где указал ему сестьна стул, что было им исполнено, после чего Никогосян А.Р. закрыл за собой дверь в кухню. Далее Никогосян А.Р. стал его спрашивать о том, где «гавно», т.е. наркотики, и почему он их продает детям. Ответив, что их в квартире нет и такими делами не занимается, в кухню зашел Симонов И.Г. и Иванов А.О., которые ходили по квартире, открывали шкафы,в том числе, антресоли шкафа, откуда выпала, в том числе, коробка из-под музыкального центра. В какой-то момент, находясь на кухне вместе с Никогосяном А.Р., последний нанес ему один удар кулаком в область подбородка снизу вверх, от которого он почувствовал физическую боль. Затем в кухню зашел Симонов И.Г., сообщивший, что они ничего не нашли, что сильно разозлило Никогосяна А.Р. Затем Никогосян А.Р. вышел из кухни, а Симонов И.Г., сняв маску, закурил. Вернувшийся на кухню через некоторое время Никогосян А.Р., сев перед ним на корточки, вновь стал кричать на него, требуя связаться с «хозяином». В какой-то момент, когда Никогосян А.Р. снова кричал на него, ему Симоновым И.Г. был нанесен один удар кулаком в челюсть, от которого он упал на пол. Затем из кухни вышел Никогосян А.Р., а следом, Симонов И.Г. Выйдя через некоторое время в коридор, услышал, как Никогосян А.Р. сказал, кому именно он не знает, что если кто-то хочет послушать музыку, то вот музыкальная колонка, находившаяся в комнате. При этом, он (Потерпевший №1) не стал противиться этому, во избежание нанесения телесных повреждений, произнеся только, что может быть не надо. После этого, кто именно он не видел, поскольку находился на кухне, положил музыкальную колонку в коробку. Затем из квартиры вышел Симонов И.Г. и Иванов А.О., а следом за ними вышел Никогосян А.Р. После их ухода, выйдя в коридор, увидел рассыпанную мелочь на полу, кто и когда ее рассыпал, он не знает, звона монет не слышал. Проверив свой кошелек, находившийся во внутреннем кармане куртки, которая висела в коридоре, обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 10800 рублей, которые в тот же день он снял с банковской карты, для оплаты аренды квартиры. Музыкальная колонка также отсутствовала в квартире. В квартиру к себе по месту жительства подсудимых не приглашал, они вошли в его жилище без его воли. После ухода подсудимых, он пришел к ФИО20, которому сообщил о случившемся. На следующий день, утром, направился в отдел полиции, где написал заявление об обстоятельствах происшедшего и прошел медицинское освидетельствование. После произошедшего, примерно через неделю, ему позвонил неизвестный мужчина, с неизвестного номера, который возле подъезда дома передал ему похищенную колонку, после чего, уехал. Затем, примерно через месяц после случившегося, ему вновь позвонил неизвестный мужчина, с неизвестного абонентского номера, который сообщил о том, что ему (Потерпевший №1) необходимо подойти к указанному им времени к дому <адрес>. Придя в указанное время и место, встретился с Симоновым И.Г., который предал ему 10000 рублей.

Также вина подсудимых подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от 25 января 2021 года, согласно которому последний сообщил, что 24 января 2021 года около 21 часа 45 минут, нанеся ему удар в лицо, в его <адрес> по ул. Солнечная г. Сосновый Бор Ленинградской области вломились трое неизвестных, один из которых преставился Артуром, тренером, обыскав квартиру, они забрали музыкальную колонку «DEXPV 710» и из кошелька похитили 20000 рублей (том 1, л.д. 26);

протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2021 года, с фототаблицейк нему, согласно которому в ходе осмотра <адрес> по ул. Солнечная г. Сосновый Бор Ленинградской области было установлено и изъято: три липкие ленты со следами рук с поверхности холодильника в прихожей; одна липкая лента со следами рук с поверхности коробки из-под счетчика на холодильнике; три липкие ленты с поверхности инструкции от музыкальной колонки «DEXP»; одна липкая лента со следами рук с поверхности телефона «EXPLAY»; одна липкая лента с поверхности коробки из-под роутера «IMAQLIQ»;инструкция к музыкальной колонки (том 1, л.д. 30-35, 36-37);

протоколом предъявления лица для опознания от 02 февраля 2021 года, согласно которому потерпевший Шатилов С.Е. опознал в Симонове И.Г.мужчину, который 24 января 2021 года с другими двумя мужчинами против его воли вошли в его <адрес> по ул. Солнечная г. Сосновый Бор Ленинградской области, требуя выдать наркотики, но ничего не найдя, уходя, забрали денежные средства в сумме 10000 рублей и музыкальную колонку (том 1, л.д. 60-62);

протоколом предъявления лица для опознания от 05 февраля 2021 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Никогосяна А.Р. как лицо, которое было одним из трех мужчин, которые вошли к нему в <адрес> по ул. Солнечная г. Сосновый Бор Ленинградской области, где требовали выдать наркотики, но ничего не найдя, уходя, Никогосян А.Р. сказал остальным забрать музыкальную колонку, послушать музыку (том 1, л.д. 66-68);

протоколом выемки от 01 февраля 2021 года, с фототаблицей к ней, согласно которому у свидетеля ФИО20 изъята музыкальная колонка «DEXPV 710» с серийным номером SEB 911000557 (том 1, л.д. 81-82, 83);

протоколом осмотра предметов, документов от 09 июня 2021 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: музыкальная колонка, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО20, а также руководство пользователя (инструкция) на музыкальную колонку, изъятое при осмотре в <адрес> по ул. Солнечная г. Сосновый Бор Ленинградской области, которые после осмотра признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве доказательств, возвращенныепотерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (том 1, л.д. 84-90);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 февраля 2021 года, согласно которому у Никогосяна А.Р. изъяты образцы отпечатков пальцев рук (том 1, л.д. 92);

заключением эксперта № 136 от 17 июня 2021 года, с фототаблица к нему, согласно выводам которого на представленных на исследование девяти отрезках липкой ленты, изъятых в ходе осмотра <адрес> по ул. Солнечная г. Сосновый Бор Ленинградской области, имеется семь следов рук, на отрезках липких лент №№ 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 (где № 1, 2 изъяты с телефона, № 3, 4, 9 с холодильника, № 6 с инструкции, № 8 с коробки в зале), пригодные для идентификации личности.Следы пальцев рук и части ладони №2-№6 на отрезках липких лент №№ 2, 3, 4, 6, 8, 9, оставлены большим пальцем левой руки, большим, указательным, средним пальцами правой руки и частью ладони правой руки потерпевшего Потерпевший №1; след пальца руки №1 на отрезке липкой ленты №1, изъятый с поверхности мобильного телефона, оставлен большим пальцем левой рукиНикогосяна А.Р. (том 1, л.д. 103-105);

протоколом осмотра предметов, документов от 09 июня 2021 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт со следами рук на девяти липких лентах, изъятых в ходе осмотра 25 января 2021 года в <адрес> по ул. Солнечная г. Сосновый Бор Ленинградской области, со следом пальца руки № 1 на отрезке липкой ленты №1, изъятого с поверхность телефона, оставленный большим пальцем левой руки Никогосяна А.Р.; указанный след пальца признан и приобщен после осмотра к данному уголовному делу в качестве доказательства, хранящийся при материалах уголовном деле (том 1, л.д. 112, 113-114, 115-116);

заключением эксперта № 38 от 21 июня 2021 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось кровоизлияние в слизистую верхней губы, указанное повреждение носит характер тупой травмы и было причинено от удара каким-либо твердым тупым предметом, в том числе и от удара кулаком. Наличие одного повреждения свидетельствует об одной зоне воздействия травмирующего предмета. Характер повреждения не исключает возможность его причинения 24 января 2021 года. Локализация повреждения свидетельствует, что удар был нанесен в область губ потерпевшего. Повреждение, обнаруженное у гр. Потерпевший №1 могло образоваться при обстоятельствах и в период, описанный в постановлении, указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, равно как и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (в соответствии с п. 9 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (том 1, л.д. 124-127);

протоколом очной ставки между подозреваемым Ивановым А.О. и обвиняемым Симоновым И.Г. от 16 июня 2021 года, согласно которому в ходе очной ставки Иванов А.О. полностью подтвердил свои показания, а Симонов И.Г. с ними согласился, при этом частично изменил свои ранее данные показания в части того, что Потерпевший №1 он телесных повреждений не причинял, кроме того, когда Потерпевший №1, открыв дверь, толкнул того в грудь, а Симонов И.Г. в свою очередь в ответ также оттолкнул в грудь Потерпевший №1 Позже на кухне Симонов И.Г. физическую силу к Потерпевший №1 не применял, показав, что потерпевшего только прихватил за шею ладонью сзади и наклонился перед ним.Также и Иванов А.О., и Симонов И.Г. подтвердили, что Никогосян А.Р. сам указал Симонову И.Г. на музыкальную колонку, находящуюся в квартире потерпевшего, сказав, чтоб Симонов И.Г. её упаковал в картонную коробку, при этом все, в том числе и Потерпевший №1 находились рядом в коридоре (том 1, л.д. 132-134);

протоколом очной ставки между подозреваемым Ивановым А.О. и обвиняемым Никогосяном А.Р. от 02 июля 2021 года, в ходе которой Иванов А.О. полностью подтвердил свои показания, Никогосян А.Р. с показаниями Иванова А.О. согласился частично, настаивал на своих ранее данных показаниях (том 1, л.д. 135-137);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Никогосяном А.Р. от 02 июля 2021 года, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания и уточнил относительно музыкальной колонки, указав, что не видел сам момент её хищения, видел, что кто-то достал коробку с антресоли, а кто-то другой пошел в комнату, слышал, как в коридоре шуршали пенопластом, находившимся внутри картонной коробке. Колонку ему вернули, а также ФИО2 передал ему 10000 рублей, при этом претензий он ни к кому не имеет. Никогосян А.Р. в целом согласился с показаниями Потерпевший №1, подтвердил показания Потерпевший №1 в части нанесенияпоследнему на кухне Симоновым И.Г. удара, но не согласился с тем, что он, сказав, что кто хочет послушать музыку, имел ввиду только послушать, а не забирать её и по поводу нанесенного Потерпевший №1 удара в кухне он пояснил, что когда эмоционально жестикулировал, мог задеть того ненамеренно пальцами ладони (том 1, л.д. 138-139);

протоколом очной ставки между обвиняемым Симоновым И.Г. и обвиняемым Никогосяном А.Р. от 02 июля 2021 года, в ходе которой Симонов И.Г. полностью подтвердил свои показания, данные при очной ставке с Ивановым А.О. 16 июня 2021 года, Никогосян А.Р. с показаниями Симонова И.Г. не согласился, настаивал на своих ранее данных показаниях и подтвердил, что видел, как Симонов И.Г. на кухне нанес один удар Потерпевший №1 в область щеки, отчего последний упал на пол, а они вдвоем того подняли и посадили обратно на стул (том 1, л.д. 140-142);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Симоновым И.Г. от 12 июля 2021 года,в ходе которой Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, Симонов И.Г. с показаниями Потерпевший №1 согласился частично, настаивал на своих ранее данных показаниях в ходе очных ставках (том 1, л.д. 143-144);

протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 14 июля 2021 года, с фототаблицей к ней, в ходе которой Потерпевший №1 в <адрес> по ул. Солнечная г. Сосновый Бор Ленинградской области подтвердил свои ранее данные показания, при этом указал, где он сидел на стуле в кухне, где при этом находился Никогосян А.Р. и Симонов С.Е., откуда с антресоли достали картонную коробку, где в комнате стояла его музыкальная колонка и где в коридоре упаковывали музыкальную колонку в картонную коробку (том 1, л.д. 145-146, 147-152);

заявлением Симонова И.Г. от 27 января 2021 года, в ходе которого он чистосердечно признался в том, что вечером 24 января 2021 года совместно с Никогосяном А.Р. и его знакомым, которого как зовут, он не знает, предварительно договорившись, проникли в <адрес> по ул. Солнечная г. Сосновый Бор Ленинградской области, где проживал ФИО13, применив к нему насилие, похитили музыкальную колонку, и под угрозой применения насилия, требовали, чтоб тот прекратил заниматься продажей наркотиков. В содеянном раскаялся (том 2, л.д. 16).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшегоПотерпевший №1, отдельные неточности в его показаниях суд связывает со значительным промежутком времени, прошедшим со дня событий до дачи показаний им в суде. Данные неточности устранены путем оглашения показаний указанного лица, данных в ходе предварительного следствия. Показания указанного лица последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и изобличающими подсудимых в содеянном.Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим ШатиловымС.Е. подсудимых Никогосяна А.Р., Симонова И.Г., Иванова А.О., который не имеет долговых или неприязненных отношений с последними. Таковых не назвали и сами подсудимые.

Подсудимые знакомы между собой, убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в суде потерпевший давал последовательные, непротиворечивые показания, которые в целом существенных противоречий не содержат. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Никогосяном А.Р., Симоновым И.Г.

Допрошеннаяв судебном заседании в качестве свидетелязаместитель начальника СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО22 показала, что 25 января 2021 года поступило заявление Потерпевший №1о том, что в его квартиру, по месту его жительства, незаконно проникли трое неизвестных лиц, которые после осмотра квартиры, забрали принадлежащую ему музыкальную колонку и денежные средства. В этот же день принимала участиевосмотреместа происшествия. По прибытию наместовместе с со специалистом, провела осмотр квартиры потерпевшего, расположенной в <адрес> в гор. Сосновый Бор, где было обнаружено и изъято: инструкция к музыкальной колонке, а также на липкую ленту следы рук. По окончании осмотра потерпевший знакомился с изложенным в протоколе данного следственного действия, не заявлял каких-либо замечаний и подписал его.

Присутствие подсудимых соответственно в месте и во время, указанное в обвинении подтверждается как приведенными доказательствами, так и не отрицается самими подсудимыми.

Вместе с тем, объяснения потерпевшего Потерпевший №1 от 25 января 2021 года (том 1, л.д. 27), данные до возбуждения настоящего уголовного дела об обстоятельствах происшедшего, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия, суд отклоняет и не принимает их в качестве доказательствв силу требований ст. 75 УПК РФ, т.к. при их отобрании потерпевший не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности приведенных доказательств по делу судом соответственно установлен указанный факт грабежа потерпевшего и сговора подсудимых до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, соответственно установлено распределение ролей в целях осуществления преступного умысла, и указанныеконкретные действия, совершенные каждым подсудимым.

Так, подсудимые, при совершении преступления, действовали согласованно, распределили между собой роли, при этом действия каждого подробно указаны в фабуле обвинения. При таких обстоятельствах судом установлено, что договоренность между подсудимыми была достигнута до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, что подтверждается как показаниями потерпевшего, не оспаривается самими подсудимыми, так и письменными доказательствами по делу. Действия подсудимых, направленные на совершение преступления, носили единый и согласованный характер, каждый из них способствовал друг другу в достижении преступного результата. Таким образом, суд считает, что указанный грабеж совершен подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. Сговор произошел относительно места, времени и способа совершения преступления, и сочетался с четким разделением ролей между соучастниками, которые полностью выполнили объективную сторону вменяемого им преступления. При изложенных обстоятельствах, суд также считает установленным и доказанным умысел подсудимых на совершение каждым данного преступления.

    Таким образом, суд считает установленным совершение каждым из подсудимых вмененного им преступления соответственно при указанных в обвинении обстоятельствах.

    Подсудимые по факту грабежа, соответственно действовали умышленно в целях хищения имущества потерпевшего, так как с учетом изложенного знали о том, что имущество принадлежит потерпевшему, и имели корыстную цель распорядиться имуществом как своим собственным, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления. При этом подсудимые соответственно распоряжались похищенным имуществом, что подтверждается как показаниями потерпевшего, другими доказательствами по делу так и по существу не отрицалось подсудимыми в суде.

О наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, одномоментность и интенсивность их действий, дополнение действиями одного соучастника действий другого, после совершения преступления завладение похищенным имуществом и несообщением о происшедшем в органы полиции.

О незаконном проникновении в жилище, свидетельствуют обстоятельства, что подсудимые в квартиру потерпевшего, самостоятельного доступа не имели, из показаний потерпевшего следует, что он не разрешал Никогосяну А.Р., Симонову И.Г. и Иванову А.О. заходить в его квартиру, права входить в его жилище, и брать его имущество, у подсудимых не было. Из признанных судом достоверныхпоказанийподсудимыхНикогосяна А.Р., Симонова И.Г. и Иванов А.О., каждого, следует, что права входить в квартиру, которую на законных основаниях потерпевший использует как постоянное место жительство, у них не было, они втроем проникли в квартиру потерпевшего, откуда совместными усилиями похитили имущество, принадлежащее последнему.

Изъятие и обращение подсудимыми в свою пользу похищенного имущества свидетельствует о корыстном мотиве и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц, указывает на наличие у них прямого умысла на хищение и осознание ими общественной опасности совершенного преступления.

С целью подавления сопротивления потерпевшего подсудимые применили насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, когда потерпевший открыл дверь квартиры, подсудимый Симонов И.Г. толкнул последнего рукой в грудь, затем, находясь внутри квартиры, на кухне, подсудимый Никогосян А.Р. нанес один удар кулаком в челюсть потерпевшего снизу, а затем подсудимый Симонов И.Г. нанес один удар кулаком в область правой щеки потерпевшего. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что, действуя совместно и согласовано, подсудимые проникли в квартиру потерпевшего, где один из них, подсудимый Никогосян А.Р., отвел под руку потерпевшего в кухню, усадил последнего на стул, и стал высказывать потерпевшему угрозы применения насилия, требуя от последнего выдать наркотические средства.Указанные данные свидетельствуют о применении подсудимыми, насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, и с угрозой применения такого насилия, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, из показаний потерпевшего и подсудимых. В результате этих действий подсудимых каких-либо повреждений потерпевший не получил.

Обстоятельства того, что подсудимые изъяли похищенное и реально распорядился им по своему усмотрению, свидетельствуют о совершении ими оконченного преступления.

У суда не возникает сомнений относительно объема похищенного имущества и причиненного при этом материального ущерба. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и сторонами по делу не оспаривались.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о совершении Никогосяном А.Р., Симоновым И.Г., Ивановым А.О. грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Действия подсудимых Никогосяна А.Р., Симонова И.Г., Иванова А.О., каждого, суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Учитывая обстоятельства, совершенного подсудимыми                    Никогосяном А.Р., Симоновым И.Г., Ивановым А.О. преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у них психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых и признает их вменяемыми.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Никогосяна А.Р., Симонова И.Г., Иванова А.О. и на условия жизни их семей.

Исследованием личности установлено, что подсудимый Никогосян А.Р. не судим (том 2, л.д. 129, 136), к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 130-131, 135), имеет регистрацию в <адрес> (том 2, л.д. 124-128), а также постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, безжалоб со стороны соседей (том 2, л.д. 134), на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2, л.д. 185), состоит фактически в брачных отношениях, имеет на иждивении четырех малолетних детей,официально не трудоустроен, потерпевший Потерпевший №1иск заявлять не собирается, поскольку материальных и моральных претензий к подсудимому Никогосяну А.Р. не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого           Никогосяна А.Р., суд в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2, л.д. 186), признание в суде вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, принесение последнему извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никогосяна А.Р. судом не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, высказанным в судебных прениях, не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Никогосяну А.Р. в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 61 УК РФ, его особо активной роли в совершении преступления. Ссылаясь на наличие данного отягчающего обстоятельства в действиях Никогосяна А.Р., государственный обвинитель не указал, в чем именно она выразилась, сославшись лишь на инициативу последнего на совершение им совместно с Симновым И.Г. и Ивановым А.О. противоправных действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего, что, по мнению суда, никак не выделяет его среди других сообщников. Не установлена особо активная роль Никогосяна А.Р. и органами предварительного следствия, поскольку в обвинительном заключении указание на это обстоятельство отсутствует.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого Никогосяна А.Р., принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельств его совершения, совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, данных о личности подсудимого, не судимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что назначение подсудимому Никогосяну А.Р. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в период испытательного срока подсудимый сможет доказать свое исправление. По указанным обстоятельствам, суд полагает возможным не назначать подсудимому Никогосяну А.Р. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исследованием личности установлено, что подсудимый Симонов И.Г. ранее не судим (том 2, л.д. 148-149, 154), к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 150-151), имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации (том 2, л.д. 137-141, 143-146), а также регистрацию по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 142), гдеучастковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны соседей (том 2, л.д. 152), на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2, л.д. 155, 185), трудоустроен в <данные изъяты>, где характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, посещал СМОО «Федерация бокса <данные изъяты>», где также характеризовалсяположительно, как способный спортсмен, принимающий активное участие в жизни секции бокса, являлся участником спортивных соревнований по боксу городского и областного уровня, по месту учебы за период обучения в общеобразовательной школе так же характеризуется положительно, с мая 2011 года по май 2012 года проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, в браке не состоит, детей не имеет, потерпевший Потерпевший №1иск заявлять не собирается, поскольку материальных и моральных претензий к подсудимому Симонову И.Г. не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Симонова И.Г., суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2, л.д. 186), привлечение к уголовной ответственности впервые, признание в суде вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, а также со спортивной секции по боксу, которую он посещал, прохождение срочной службы по призыву в рядах Российской армии, примирение с потерпевшим, принесение последнему извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симонова И.Г. судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого Симонова И.Г., принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельств его совершения, совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что назначение подсудимому Симонову И.Г. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в период испытательного срока подсудимый сможет доказатьсвое исправление. По указанным обстоятельствам, суд полагает возможным не назначать подсудимому Симонову И.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исследованием личности установлено, что Иванов А.О. ранее не судим (том 2,л.д. 179), к административной ответственности не привлекался (том 2,л.д. 180-181), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2,л.д. 185), имеет постоянное место жительства (том 2,л.д. 156-160), где участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны соседей (том 2, л.д. 181), осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, в период с 1995 по 2005гг. проходил обучение в секции дзюдо СКК «Малахит», где в 2003, 2004гг. являлся участником первенства России среди старших юношей, является кандидатом в мастера спорта (том 2, л.д. 170),проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации (том 2, л.д. 165-158),за период зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, трудолюбивый и исполнительный военнослужащий, относящийся к выполнению своих служебных обязанностей добросовестно (том 2, л.д. 177), принимал участие в наведении конституционного порядка в Грузино-Осетинском вооруженном конфликте, является ветераном боевых действий (том 2, л.д. 169), является участником спортивные соревнований боевых искусств (том 2, л.д. 171-176), где занимал призовые места, неоднократно был награжден грамотами, является судьей Федерации рукопашного боя, в браке не состоит, детей не имеет, потерпевший Потерпевший №1иск заявлять не собирается, поскольку материальных и моральных претензий к подсудимому Иванову А.О. не имеет.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые,прохождение военной службы в рядах Российской армии, в том числе участие в 2008 году в Грузино-Осетинском вооруженном конфликте,принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2, л.д. 186),судом на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову А.О.

Утверждения защитника Курашевой В.В., действующей в защиту подсудимого Иванова А.О., о занятии потерпевшим Потерпевший №1 противоправной деятельностью суд признает несостоятельными, поскольку объективного подтверждения не имеют и предметом рассмотрения не являются. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами о наличии в действиях потерпевшего противоправности и аморальности, подлежащее, по мнению защитника, признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому Иванову А.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова А.О.судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого Иванова А.О., принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельств его совершения, совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что назначение подсудимому Иванову А.О. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в период испытательного срока подсудимый сможет доказать свое исправление. По указанным обстоятельствам, суд полагает возможным не назначать подсудимому Иванову А.О. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Установив наличие в действиях подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при отсутствии в их действиях отягчающих обстоятельств, применяет к Никогосяну А.Р., Симонову И.Г., Иванову А.О., каждому, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимым Никогосяну А.Р., Симонову И.Г., Иванову А.О. условное осуждение, суд возлагает на них исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В ходе судебного разбирательства защитники подсудимых ходатайствовали об изменении подсудимым Никогосяну А.Р. Симонову И.Г., Иванову А.О. категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно представленным в дело заявлениям, не возражал против удовлетворения ходатайств защитников об изменении категории преступления, с учетом чего заявил ходатайство о применении положений ст. 76 УК РФ, так как подсудимые возместили ущерб, чем загладили вред, причиненный преступлением.

    Подсудимые Никогосян А.Р. Симонов И.Г., Иванов А.О., каждый, также ходатайствовали об изменении категории преступления, выразили согласие на применение положений ст. 76 УК РФ, пояснили, что возместили вред, причиненный преступлением, им понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим основанием.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Никогосяном А.Р. Симоновым И.Г., Ивановым А.О. преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимых после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, характер и размер наступивших последствий, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, данные о личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного подсудимыми Никогосяном А.Р., СимоновымИ.Г., Ивановым А.О., каждым, преступления на менее тяжкую, а именно, с категории тяжкого преступления на преступление категории средней тяжести.

Учитывая, что суд изменил подсудимымНикогосяну А.Р., Симонову И.Г., Иванову А.О. категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, подсудимые Симонов И.Г. и Иванов А.О. совершили его впервые, примирились с потерпевшим и загладили вред, причиненный преступлением, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд освобождает подсудимых Никогосяна А.Р., Симонова И.Г. и Иванова А.О. от отбывания наказания.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатам Агапитовой Е.Ю., Курашевой В.В., а также Улановой Т.В., суд полагает необходимым взыскать с подсудимых Иванова А.О., Симонова И.Г. в пользу федерального бюджета, оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая их трудоспособный возраст, наличие места работы у Симонова И.Г., возможность получения доходов от занятия трудовой деятельностью, отсутствие иждивенцев у Симонова И.Г. и Иванова А.О..

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать НИКОГОСЯНА Армена Робертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на НИКОГОСЯНА Армена Робертовича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Никогосяном А.Р. преступления с категории тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ Никогосяна А.Р. от назначенного наказания по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ освободить в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ Никогосяна А.Р. считать не судимым как лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Признать СИМОНОВА Ивана Григорьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ)года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на СИМОНОВА Ивана Григорьевичаисполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Симоновым И.Г. преступления с категории тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ Симонова И.Г. от назначенного наказания по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ освободить в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ Симонова И.Г. считать не судимым как лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Признать ИВАНОВА Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ)года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ИВАНОВА Алексея Олеговича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ивановым А.О. преступления с категории тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ Иванова А.О. от назначенного наказания по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ освободить в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ Иванова А.О. считать не судимым как лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ИВАНОВУ Алексею Олеговичу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с СИМОНОВА Ивана Григорьевичав пользу федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные на услуги адвоката Улановой Т.В. в сумме 23 160 (двадцать три тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИВАНОВА Алексея Олеговича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные на услуги адвоката Агапитовой Е.Ю. в сумме 15 440 (пятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, адвоката Курашевой В.В. в сумме 10 035 (десять тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

музыкальную колонку, руководство по её пользованию, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 88-89, 90), - оставить по принадлежности у потерпевшего;

след пальца руки, оставленный большим пальцем левой руки Никогосяна А.Р. (том 1 л.д. 111), - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дополнительная апелляционная жалоба, представлениеподлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                  подпись                                 Л.Г. Антонова

Копия верна:

Судья                                                                                    Л.Г. Антонова