Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2023 от 08.11.2023

№12-51/23

РЕШЕНИЕ

г. Дербент 06 декабря 2023 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Алекперов А.С., рассмотрев жалобу Абдурахманова Джималтина Магомедбеговича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО4 № от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Абдурахманова Джималтина Магомедбеговича, с участием Абдурахманова Д.М,

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2023 г. в Дербентский районный суд Республики Дагестан поступила жалоба Абдурахманова Д.М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО4 № от 07 августа 2023 года, которым Абдурахманов Д.М. признан виновным в том, что 05.08.2023 в 15:03:51 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством БМВ Х5, г/н № нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что в момент совершения указанного правонарушения автомашиной БМВ Х5, г/н № управлял не он, то есть привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения. В жалобе также указано, что человек, находившийся за рулем машины, придет в суд и сообщит об этом.

По этим основаниям просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО4 № от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление 31.08.2023 прибыло в место вручения (<адрес>), 31.08.2023 г. была предпринята неудачная попытка вручения письма, вручить почтовое отправление не представилось возможным, За время установленного срока хранения адресат за получением письма не обращался. Заказное письмо № возвращено по обратному адресу 06 сентября 2023г. из-за «истечения срока хранения».

Отправление фактически хранилось в почтовом отделении 5 дней.

В соответствии п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО4 № от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не было вручено или получено Абдурахмановым Д.М., следовательно, сроки его обжалования не истекли.

Представитель МВД по Республике Дагестан в судебное заседание не явился.

Абдурахманов Д.М. пояснил суду, что 05.08.2023 в 15:03:51 по адресу: <адрес>, транспортным средством БМВ Х5, г/н № управлял не он, а его товарищ ФИО1

Допрошенный свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., показал, что 05.08.2023 в 15:03:51 по адресу: <адрес>, транспортным средством БМВ Х5, г/н № управлял он, а не его друг Абдурахманов Д.М., в тот день эта машина находилась в его пользовании.

Их показания подтверждается и показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что 05.08.2023г. соответствующая машина находилась в пользовании ФИО1.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы Абдурахманова Д.М. и свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд считает, что жалоба Абдурахманова Д.М. подлежит удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что 05.08.2023 в 15:03:51 по адресу: <адрес>, водитель а/м БМВ Х5, г/н № нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, т.е. выехал на полосу встречного движения, отделенную разделительной полосой. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Абдурахманов Джималтин Магомедбегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 05.08.2023 в 15:03:51 по адресу: <адрес>, за рулем а/м БМВ Х5, г/н № находился он, а не его друг Абдурахманов Д.М., в тот день эта машина находилась в его пользовании. Его показания подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что 05.08.2023г. соответствующая машина находилась в пользовании ФИО1

При этих обстоятельствах суд считает, что в целом доводы Абдурахманова Д.М. о своей невиновности находят подтверждение в материалах дела.

Таким образом, в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Абдурахмановым Д.М. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. При этих обстоятельствах в действиях Абдурахманова Д.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по правонарушениям, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. Поскольку с момента совершения правонарушения (05.08.2023г.) прошло более 60 календарных дней производство по делу в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть начато в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Абдурахманова Д.М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Абдурахманова Д.М. удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО4 № от 07 августа 2022 года, которым Абдурахманов Джималтин Магомедбегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Абдурахманова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ А.С. Алекперов