Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2024 ~ М-1093/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1469/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-001410-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 01 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (ИНН 6168074571) к Чичканакову С.В. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к Чичканову С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что между ООО «МКК Венера 11» и Чичкановым С.В. заключен договор потребительского займа № от 08.11.2016 в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 15 000 рублей, срок возврата займа и процентов – 02.12.2016. Согласно п. 8.1 договора заемщик подтверждает, что с правила предоставления займов общества, общими условиями договора займа ознакомлен и согласен, проинформирован, что с данными документами имеет право ознакомиться на сайте организации. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств. ООО «МКК Венера 11» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 01.10.2015 уступило ООО «Константа», которое на основании договора цессии от 08.09.2021 уступило права ООО «Юнона». На основании договора уступки прав (требований) № 25-02-2022-1 от 25.02.2022 ООО «Юнона» уступило ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа. Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик дает согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права третьему лицу без дополнительного согласия заемщика. 31.03.2022 истцом было направлено должнику уведомление об уступке прав (требования) по договору. Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа и пунктами 1.1.1. и 1.1.2 общих условий предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка за льготный период – 547,5 % годовых, по истечении льготного периода – 1095 % годовых. Пунктом 12 индивидуальных условия договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов предусмотрено дополнительное начисление неустойки в размере 18,25 % годовых от суммы займа и суммы процентов, но не более 20 % от суммы займа и начисленных на сумму займа процентов (то есть не более 13 200 рублей). 31.07.2017 мировым судьей судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-19893/2017 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Константа» задолженности по договору потребительского займа № от 08.11.2016 в размере 9 000 рублей. 24.10.2023 ООО ПКО «Сатис Консалтинг» подано заявление мировому судье судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа № от 08.11.2016. 31.10.2023 мировым судьей судебного участка № 45 в Кировском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ № 2-4020/45/2023 о взыскании с Чичканова С.В. задолженности по договору потребительского займа № от 08.11.2016. Указанный судебный приказ 23.11.2023 был отменен. Задолженность по договору займа не погашена, составляет 79 200 рублей, из которых сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.10.2020 по 22.08.2023 – 51 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с 22.04.2021 по 26.05.2022 – 13 200 рублей. Просят взыскать с Чичканакова С.В. в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № от 08.11.2016 в размере 79 200 рублей, из которых сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.10.2020 по 22.08.2023 – 51 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с 22.04.2021 по 26.05.2022 – 13 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в суд не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чичканаков С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МКК Венера 11», ООО «Константа», ООО «Юнона» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

08.11.2016 между ООО «МКК Венера 11» и Чичканаковым С.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № о предоставлении зайемщику займа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа первый срок возврата займа – 30.11.2016, второй срок возврата займа – 02.12.2016. Договором определены процентные ставки и порядок их определения Сумма возврата займа при наступлении первого периода – 20 175 рублей, при наступлении второго периода определена в 20 075 рублей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа и пунктами 1.1.1. и 1.1.2 общих условий предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка за льготный период – 547,5 % годовых, по истечении льготного периода – 1095 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условия договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов предусмотрено дополнительное начисление неустойки в размере 18,25 % годовых от суммы займа и суммы процентов, но не более 20 % от суммы займа и начисленных на сумму займа процентов (то есть не более 13 200 рублей).

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов Чичканаков С.В. не исполнил.

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

ООО «МКК Венера 11» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 08.09.2021 уступило права по договору микрозайма № от 08.11.2016 ООО «Юнона».

На основании договора уступки прав (требований) № 25-02-2022-1 от 25.02.2022 ООО «Юнона» уступило ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик дает согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права третьему лицу без дополнительного согласия заемщика. 31.03.2022 истцом было направлено должнику уведомление об уступке прав (требования) по договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором предусмотрено право передавать иной организации право требования по договору микрозайма, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору микрозайма.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом доказан факт заключения договора микрозайма, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, факты заключения договоров уступки права требования, что ответчиком не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Чичканаков С.В. указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как указано выше, договором микрозйма предусмотрено возвращение суммы займа двумя платежами. Первый срок возврата займа – 30.11.2016, второй срок возврата займа – 02.12.2016.

Как следует из материалов дела, правопредшественник истца обращался за выдачей судебного приказа 26.07.2017. Мировым судьей судебного участка № 46 в Кировском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ № 2-19893/2017 о взыскании с Чичканакова С.В. задолженности по договору микрозайма № от 08.11.2016 за период с 03.12.2016 по 22.12.2017 в размере 9 000 рублей. Указанная сумма является частью суммы процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 03.12.2016 по 22.12.2016 года, таким образом, данный судебный приказ не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, и не имеет отношения к судебному приказу и иску о взыскании задолженности за иной период.

Истец ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратился за выдачей судебного приказа 30.10.2023, просил взыскать проценты с 23.12.2016 по 12.10.2023, а также неустойку за этот же период.. Мировым судьей судебного участка № 45 в Кировском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ № 2-4020/2023 о взыскании с Чичканакова С.В. задолженности по договору микрозайма № от 08.11.2016, который определением мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе г. Омска от 23.11.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С исковым заявлением в суд истец обратился посредством почтовой связи 29.04.2024.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что исковая давность истекла 03.12.2019, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 30.10.2023, требования заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Кроме того, следует отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 08.11.2016, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2024 ░░░░