Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2024 ~ М-119/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-260/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000171-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к Стекольщикову А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось с иском к Стекольщикову А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 100000 рублей сроком на 126 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 167,90% годовых. ООО МФК «<данные изъяты>» выполнило обязанность по передаче денежных средств, однако ответчик не исполнял обязанности по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» перешли права требования к Стекольщикову А.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика неоднократно нарушались сроки по внесению ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87235 рублей 24 копейки, из которых 31417 рублей 96 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 53010 рублей 52 копейки – сумма задолженности по процентам, 2806 рублей 76 копеек – сумма задолженности по штрафам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договору займа 20824787 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87235 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2817 рублей 06 копеек, почтовые расходы в сумме 116 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стекольщиков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверты с судебным извещением возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчика и истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Стекольщиков А.Г. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 126 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Договор заключен в электронном виде, путем подписания его посредством направления смс-кода.

Согласно пункту 2 договора, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается день получения клиентом денежного перевода.

Факт перечисления денежных средств по договору потребительского займа в размере 100000 рублей на банковскую карту Стекольщикова А.Г. подтверждается выпиской из программно-аппаратного комплекса Paynetaesy о совершении указанной транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту.

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом своих обязательств, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых.

ООО МФК «<данные изъяты>» выполнило обязанность по передаче денежных средств, однако ответчик не исполнял обязанности по возврату денежных средств.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого истцу перешли права требования к Стекольщикову А.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Стекольщикова А.Г. образовалась задолженность в размере 87235 рублей 24 копейки, из которых 31417 рублей 96 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 53010 рублей 52 копейки – сумма задолженности по процентам, 2806 рублей 76 копеек – сумма задолженности по штрафам.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору займа и проценты за его пользованием, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2817 рублей 06 копеек, почтовые расходы в сумме 116 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к Стекольщикову А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Стекольщикова А.Г., ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87235 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2817 рублей 06 копеек, почтовые расходы в сумме 116 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:              М.И. Саитов.