Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 07.02.2023

Дело № 1-41/2023

УИД:13RS0019-01-2023-000218-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                            14 марта 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

подсудимой Б.,

защитника – адвоката Никитиной И.А., представившей удостоверение № 380, действующей на основании ордера № 87 от 20.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 04.05.2021 Октябрьским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.10.2022 примерно в 08 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решила совершить мошенничество в сумме не менее 5 600 руб., с целью использования денежных средств в личных нуждах, принадлежащих ранее ей незнакомому гражданину, путем обмана последнего, представившись сотрудником ПАО «Газпром», под предлогом получения денежных средств в качестве оплаты за содействие в трудоустройстве на работу в указанную организацию.

Реализуя задуманное преступление, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Б., используя находящийся в её пользовании мобильный телефон марки «Honor», с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», в сети «Интернет» на неустановленном следствием «интернет-ресурсе», обнаружила резюме соискателя работы ранее ей незнакомого М., где был указан его контактный номер телефона №, после чего примерно в 10 час. 20 мин. 20.10.2022                            Б., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждения, посредством находящегося в её пользовании мобильного телефона марки «Nokia», с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, которую она переставила из телефона марки «Honor», осуществила телефонный звонок на номер абонентского номера №, принадлежащего М., однако последний на входящий вызов не ответил.

Продолжая реализацию задуманного преступления, в период времени с 09 час. 53 мин. 21.10.2022 по 16 час. 31 мин. 24.10.2022 Б., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, в ходе телефонных разговоров с М. и А., введя последних в заблуждение, сообщила им недостоверные сведения о том, что является работником ПАО «Газпром», осуществляет набор сотрудников на работу в указанную организацию и имеет возможность устроить М. на должность охранника, для чего ей необходимы денежные средства в сумме 5 600 руб., предназначенные для оплаты, изготовления удостоверения охранника и подготовки медицинской справки. Не подозревая о преступных намерениях Б., истинно полагая, что последняя действительно является работником ПАО «Газпром» и осуществляет набор сотрудников на работу, А., действуя в интересах своего мужа, будучи введенная в заблуждение, согласилась передать Б. часть денежных средств в размере 1 500 руб., которые она посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Мордовия г. Рузаевка, ул. бульвар Горшкова, д. 12, перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковского счета                     №, открытого на её имя в банке по вышеуказанному адресу, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Б. по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пгт. Суходол, ул. Куйбышева, д. 14, по номеру телефона №, привязанному к указанному банковскому счету. Денежные средства в размере 1 500 руб. Б., используя принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению. Однако преступные действия Б., направленные путем обмана на хищение денежных средств в сумме 5 600 руб., не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку были обнаружены А.                                  В результате преступных действий Б. потерпевшей              А. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 руб.

В судебном заседании подсудимая Б. поддержала своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного следствия, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме в совершении хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Указала, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии неё при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат Никитина И.А. поддержала ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением не возражал.

Потерпевшая А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий материального характера не имеет, вопрос о мере наказания относит на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить в отношении Б. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами; Б. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2                     ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При этом суд исходит из того, что подсудимая совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей А., путем обмана, умышленно сообщив недостоверные сведения относительно возможности трудоустройства супруга потерпевшей в ПАО «Газпром», сотрудником которого якобы она является, под предлогом получения денежных средств в качестве оплаты за содействие в трудоустройстве, введя потерпевшую в заблуждение, с целью безвозмездного обращения переданных денежных средств в свою пользу. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Б. обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается возможной суммой похищенного в размере 5 600 руб.          00 коп., что превышает установленный в ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ размер для определения значительного ущерба, а также имущественным положением потерпевшей А., которая не работает, является пенсионеркой (л.д.29), проживает с супругом, не имеющего постоянного заработка.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Деяние, совершенное подсудимой, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Б. по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.243), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.240), <данные изъяты> (т.1 л.д.242).

С учетом материалов дела, касающихся личности Б., обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Б. добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничала с органами следствия, представляла им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; состояние здоровья – наличие ряда заболеваний (т.1 л.д.242); полное признание вины и раскаяние в содеянном; осуществление ухода за близким родственником – сыном С., <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

Указанное органами предварительного следствия в обвинительном заключении как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное                 п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, суд не учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, так как согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а в данном случае Б. имеет судимость по приговору Октябрьского районного суда Самарской области от 04.05.2021, по которому она осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к условной мере наказания (т. 1 л.д.223-225).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Б. преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Б. и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения                         Б. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает Б. из альтернатив наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом отсутствие у подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания позволит достичь для подсудимой целей наказаний, а также будут способствовать её исправлению, то есть формированию у неё уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд не применяет при назначении наказания Б. правила, предусмотренные ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ввиду назначения подсудимой менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Б. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Установлено, что Б. совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда Самарской области от 04.05.2021, которым была осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, снята с учета уголовно-исполнительной инспекцией по истечении испытательного срока 04.11.2022 (т.1 л.д.244).

Поскольку судом назначается реальное наказание в виде исправительных работ, на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда Самарской области от 04.05.2021 истек, то оснований для решения вопроса о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в отношении Б., совершившей преступление в период испытательного срока, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,        316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 10 (десять) % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств:

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту                   №; DVD-R диск – приложение к сопроводительному письму, полученному по запросу № от 24.11.2022 от ПАО «МТС» исх. №-ПОВ-2022 от 19.12.2022; сопроводительное письмо, полученное по запросу № от 24.11.2022 от ПАО «МТС» исх.                     №-ПОВ-2022 от 19.012.2022; ответ на запрос в ПАО «Сбербанк»                        № от 08.12.2022 на 5 листах; историю операции по дебетовой карте № за период времени с 01.10.2022 по 22.12.2022 от 23.12.2022; выписку из лицевого счета                                                   № за период с 01.10.2022 по 23.12.2022 от 23.12.2022; историю операции по дебетовой карте № за период времени с 25.10.2022 по 20.11.2022 от 21.11.2022, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- чек о переводе денежных средств на сумму 1 500 руб. от 25.10.2022; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящихся у потерпевшей А., оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением;

- мобильный телефон марки «Nokia» IMEL № с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», мобильный телефон «Fly» IMEL1: №, IMEI 2: №, хранящихся при уголовном деле, передать Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий