Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5480/2023 от 21.08.2023

                                                                                           Дело № 2-5480/23

16RS0050-01-2023-002511-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                   город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкова В.Ю. к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Садков В.Ю. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме истец проживает с рождения по настоящее время, другого жилого помещения не имеет. Однако, ФИО1 право собственности на дом не зарегистрировала. После смерти матери, Садков В.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Основываясь на изложенном, истец просил включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Садковым В.Ю. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель истца изменила основание иска, просила признать за Садковым В.Ю. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани, представляющая также интересы третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу норм действующего законодательства суд на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, указав, что длительное время он пользуется самовольным строением, несет бремя его содержания.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 1953 году, является самовольной постройкой.

Согласно адресной справке истец с 2000 года зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Согласно ответу АО «БТИ РТ» на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 40,3 кв.м, жилая площадь 22,8 кв.м, год постройки <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>4, на котором расположен спорный жилой дом, имеет площадь 709,5 кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальный дом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, площадью 34,5 кв.м, 1953 года постройки.

Согласно заключению специалиста №, подготовленного ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП» по заказу истца, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для круглогодичного проживания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о его сносе.

Согласно техническому паспорту жилой дом был построен в 1953 году, истец зарегистрирован по месту жительства в спорном доме с 2000 года и проживает в нем по настоящее время, спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080410:4, с видом разрешенного использования – индивидуальный дом.

В рассматриваемом случае владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ИКМО города Казани о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Садкова В.Ю. (СНИЛС №) к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН №) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Садкова В.Ю. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья                                                Чибисова В.В.