Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-959/2022 от 24.06.2022

Мировой судья Лобанок О.Н. УИД 10MS0009-01-2021-006027-69

Судебный участок №11 г.Петрозаводска      №12-959/2022

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

12 августа 2022 г.                       г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестипалова Н. П. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестипалова Н. П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 мая 2022 г. Шестипалов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С таким постановлением не согласен Шестипалов Н.П., в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод об отсутствии основания для направления на медицинское освидетельствование. Освидетельствование на состояние опьянения, проведенное сотрудниками полиции, показало, что норма эндогенного алкоголя в выдыхаемом воздухе находится в пределах нормы, которая позволяет Шестипалову Н.П. управлять транспортным средством. В материалы дела об административном правонарушении представлена медицинская справка о том, что Шестипалов Н.П. страдает сахарным диабетом, что влияет на метаболические процессы в организме. Таким образом, суд первой инстанции не дал должную оценку доводу об отсутствии процессуальных оснований для направления сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование. Кроме того, считает, что медицинское исследование произведено с нарушением закона, так как акт медицинского освидетельствования содержит противоречивые данные об исправности алкотестера. Также суд первой инстанции не дал оценку показаниям свидетелей - сотрудников ДПС, их показания опровергались просмотренными видеозаписями, в частности, показания свидетелей содержали ложные сведения о том, что на видеозаписи Шестипалов Н.П. признал факт употребления алкоголем перед управлением транспортным средством, просмотр видеозаписи опроверг данные показания. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления ввиду его получения только 9 июня 2022 г.

В судебное заседание Шестипалов Н.П. и представитель УМВД России по г.Петрозаводску не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Защитник Шестипалова Н.П. Флеганов Н.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы и ходатайства поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, учитывая, что срок обжалования постановления не пропущен, в связи с чем ходатайство о его восстановлении не подлежит разрешению, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Шестипалова Н.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь у дома № <адрес>, управляя принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства и вина Шестипалова Н.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласно которому у Шестипалова Н.П. установлено состояние алкогольного опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ. показания прибора алкотектора составили № миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха (при погрешности прибора 0,02 мг/л); в ДД.ММ.ГГГГ. показания прибора составили № миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха (при погрешности прибора 0,02 мг/л), рапортами, справкой ГБУЗ «РНД» (согласно которой у Шестипалова Н.П. обнаружены клинические признаки опьянения), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласно которому у Шестипалова Н.П. не установлено состояние алкогольного опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ. показания прибора алкотектора составили № миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха (при погрешности прибора 0,02 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписями, иными материалами дела.

Согласно частям 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пунктов 11, 12 и 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющегося приложением № 1 к приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт) в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо отказ от него.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения и отраженных на бумажном носителе показаний прибора, водитель Шестипалов Н.П. выполнил требование инспектора ДПС, прошел освидетельствование, проведенное с помощью соответствующего прибора должностным лицом. При этом требованием к освидетельствованию послужил запах алкоголя изо рта. Из показаний прибора следовало, что алкогольного опьянения у Шестипалова Н.П. не установлено, поскольку показания прибора алкотектора составили № миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха (при погрешности прибора 0,02 мг/л).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, инспектор ДПС указал основание - запах алкоголя изо рта.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу, что у Шестипалова Н.П. имелись признаки опьянения, он правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

Наличие допущенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения технических опечаток в части указания даты проверки алкотектора ввиду наличия по делу иных доказательств, позволяющих установить надлежащую информацию, а также копии представленных в ходе рассмотрения дела паспорта прибора и свидетельства о проверке С№ от ДД.ММ.ГГГГ., действительное до ДД.ММ.ГГГГ г., относительно алкотектора <данные изъяты>, а также показания допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля психиатра-нарколога ФИО13 что подтверждает допустимость и работоспособность прибора, а также достоверность его показаний, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний, изложенных сотрудниками полиции ФИО14 ФИО15 с учетом правовых норм, содержащихся в статьях 5, 6, 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», у судьи не имеется. Достаточных данных о небеспристрастности указанных сотрудников к Шестипалову Н.П., о каких-либо злоупотреблениях с его стороны не представлено, судьей не усматривается.

Неотражение на представленных видеозаписях пояснений Шестипалова Н.П. о признании факта употребления алкоголем перед управлением транспортным средством не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и заинтересованности сотрудников полиции, учитывая, в том числе, на видеозаписях отражены не все события, имевшие место с момента остановки транспортного средства.

Ссылки в жалобе на наличие у Шестипалова Н.П. сахарного диабета также не влекут отмену оспариваемого постановления мирового судьи и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования у Шестипалова Н.П. помимо запаха алкоголя изо рта были установлены иные признаки алкогольного опьянения, которые не могут быть вызваны при приеме препаратов при сахарном диабете.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Шестипалова Н.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Шестипалова Н.П. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Шестипалова Н.П. в его совершении.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в условиях состязательного процесса, привлекаемому лицу была обеспечена возможность представлять доказательства и защищаться от выдвинутого обвинения, процессуальных нарушений при производстве по делу судом первой инстанции не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден. Принципы презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон не были нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях Шестипалова Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Шестипалова Н.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Шестипалова Н.П. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестипалова Н. П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                              И.А. Кузнецова