Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-655/2019 от 27.08.2019

Судья Самохина Е.А.                  Дело № 21-655/2019

РЕШЕНИЕ

01 октября 2019 года                 г.Барнаул, пр.Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.М. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 июля 2019 года по делу по жалобе Б.А.М. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Б.А.М.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 16:04:03 по адресу 213 км 286 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** (СТС ***), в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно. Действия Б.А.М. квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей.

Б.А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование ссылался, что постановление не содержит доказательств того, что транспортное средство имеет максимальную массу свыше 12 тонн. На момент фиксации правонарушения транспортное средство В569НР777 выбыло из владения Б.А.М. на законном основании в связи с передачей по договору аренды от 26 февраля 2018 года.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 июля 2019 года постановление изменено, действия Б.А.М. переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей, уточнены данные постановления путем указания времени совершения административного правонарушения - «20:04:03».

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.А.М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование ссылается на доводы, изложенные при обращении в районный суд. Указывает на ошибочность выводов судьи при оценке доводов о переходе права на транспортное средство иному лицу. Настоящая жалоба подана Б.А.М. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 июля 2019 года по делу ***, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Б.А.М. на постановление должностного лица *** от 25 октября 2018 года (копия указанного решения приложена к жалобе), в связи с чем, требование об отмене постановления *** (копия которого не приложена к жалобе, отсутствует в материалах дела об административных правонарушениях), указанное в просительной части жалобы расценивается судьей как ошибочно заявленное.

О времени и месте рассмотрения жалобы в Алтайском краевом суде Б.А.М. извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении ходатайств не заявлено.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, -

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2018 года в 20:04;03 (по местному времени) по адресу 213 км 286 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», <адрес>, направление: Бийск – Новоалтайск, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ <данные изъяты> ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак *** (С***), в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является Б.А.М.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото-, видеофиксации Платон ***, свидетельство о поверке №***, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГ.

По представленной карточке учета вышеуказанного транспортного средства разрешенная масса данного транспортного средства составляет 19000 кг.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГ транспортное средство зарегистрировано с 05 декабря 2015 года по 09 ноября 2018 года зарегистрировано в системе взимания платы за Б.А.М. За транспортным средством с 13 мая 2016 года закреплено бортовое устройство ***, на момент фиксации правонарушения бортовое устройство функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи *** денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи ***, ДД.ММ.ГГ отсутствовали.

С учетом приведенных выше норм движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы.

Таким образом, факт нарушения п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при указанных в постановлении обстоятельствах нашел свое подтверждение.

Судьей районного суда сделан верный вывод об отсутствии доказательств повторного совершения правонарушения, в связи с чем действия Б.А.М. законно переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Б.А.М. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что Б.А.М. не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении ИП Б.М.С., не может быть принят во внимание в силу следующего.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч.2 ст.2.6.1, примечания к ст.1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник транспортного стредства.

Как разъяснено в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы представлены: договор аренды транспортного средства от 26 февраля 2018 года, заключенный между ИП Б.А.М. (арендодателем) и ИП Б.М.С. (арендатором), акт приема-передачи транспортного средства, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в отношении указанного транспортного средства на ИП Б.М.С. в качестве перевозчика, путевой лист на рейс в период с 19 октября 2018 года от имени ИП Б.М.С., ведомости и платежные поручения, подтверждающие выплату заработной платы ИП Б.М.С. водителю Б.Н.П.; товарно-транспортная накладная от 23 октября 2018 года.

Вместе с тем данные документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 18 октября 2018 года в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании Б.А.М.

В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из содержания вышеуказанного договора, передаваемое в аренду транспортное средство СКАНИЯ <данные изъяты>, VIN ***, является собственностью Б.А.М.

Вместе с тем согласно карточке учета транспортного средства, регистрационные действия по внесению сведений о новом собственнике транспортного средства - Б.А.М. совершены 07 июня 2018 года на основании договора, подтверждающего право собственности, от 25 апреля 2018 года.

Таким образом, в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в момент заключения 26 февраля 2018 года договора аренды с ИП Б.М.С. Б.А.М. являлся собственником передаваемого транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что в опровержение даты возникновения права собственности на указанное транспортное средство имеется информация общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» о регистрации владельцем (собственником) транспортного средства Б.А.М. его в реестре взимания платы с 02 декабря 2015 года, не принимаются во внимание, поскольку не являются достаточным доказательством возникновения права собственности Б.А.М. на транспортное средство с указанной даты.

Кроме того, в соответствии с п.п.42, 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

При изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Объективных данных, подтверждающих, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, Б.А.М. в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Таким образом, Б.А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░░