Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 (2-8371/2022;) ~ М-8391/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-276/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г.                    г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарина Евгения Николаевича к Ермакову Алексею Анатольевичу, Смирнову Александру Сергеевичу, администрации Миасского городского округа Челябинской области, акционерному обществу «АльфаСтрахование» об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Опарин Е.Н. обратился в суд с иском к Ермакову А.А., Смирнову А.С., администрации Миасского городского округа Челябинской области об установлении границ земельных участков, в обоснование которого указал, что является собственником земельных участков с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Смирновым А.С. Местоположение границ принадлежащих ему участков, не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по причине допущенной кадастровым инженером ошибки.

Просит исключить из ЕГРН сведения о неверных границах земельных участков с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР по соответствующим координатам характерных точек и внести в ЕГРН сведения о границах участков.

Впоследствии исковые требования изменил (л.д. 202 том 2), просит внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР:

точка н1: х - НОМЕР; у - НОМЕР;

точка н2: х - НОМЕР    ; у - НОМЕР

между точками н3 и 6 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

точка н3: х - НОМЕР; у - НОМЕР;

точка 6: х - НОМЕР; у - НОМЕР.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР равной 629 кв.м, погрешность +/- 9 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР:

точка н1: х - НОМЕР    ; у – НОМЕР;

точка н2: х - НОМЕР    ; у – НОМЕР;

точка н3: х - НОМЕР    ; у – НОМЕР;

точка н4: х - НОМЕР    ; у – НОМЕР;

точка н5: х - НОМЕР    ; у – НОМЕР

между точками 2 и н3 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

точка 2: х - НОМЕР; у - НОМЕР

точка н3: х - НОМЕР; у - НОМЕР.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР равной 478 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование».

Истец Опарин Е.Н., его представитель Воробьева Н.В. в судебном заседании иск поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ермаков А.А., Смирнов А.С., представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, Саморегулируемой организации «Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» при надлежащем извещении участия не принимали.

От ответчика Смирнова А.С. в суд поступили письменные возражения, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 236-245 том 2).

От Управления Росреестра по Челябинской области в суд поступило письменные пояснения, в которых указано о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 227 том 2).

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС: с кадастровым номером НОМЕР, площадью 611 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 456 кв.м, принадлежат по праву собственности Опарину Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 7 том 1, л.д. 63-66 том 2).

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и представляют собой единое землепользование.

Участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР образованы на основании соглашения НОМЕР от ДАТА об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Миасского городского округа (л.д. 14-15, том 2).

Согласно указанному соглашению перераспределены земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 167 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС,; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; и земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР образованы из земельных участков НОМЕР, НОМЕР в соответствии с постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР.

Сведения о границах участков с кадастровым номером НОМЕР и НОМЕР были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДАТА, подготовленного кадастровым инженером Смирновым А.С. (л.д. 16-21 том 2).

Указанные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащим по праву собственности Ермакову А.А. Сведения о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) не внесены (л.д. 51-62 том 2).

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО6, подготовленных в связи с составлением межевых планов от ДАТА, по результатам измерений выявлено, что сведения ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР не соответствуют фактически границам на местности, восточная граница на местности проходит дальше на 0,92 см и 0,59 см соответственно в сторону участка по АДРЕС. Южная граница участка с кадастровым номером НОМЕР пересекает жилой дом, 1947 года постройки, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при первоначальном установлении границ (л.д. 18 оборотная сторона, л.д. 31 оборотная сторона том 1).

Кадастровым инженером ФИО6в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ указанных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР согласованы в индивидуальном порядке местоположения границ со смежным землепользователем Ермаковым А.А. (л.д. 21, 32 том 1).

Из содержания иска следует, что в связи с невозможностью внесения изменения в местоположения границ указанных выше участков Опарину Е.Н. кадастровым инженером рекомендовано обратиться в суд.

Судом по ходатайству стороны истца 7 декабря 2022 г. было назначено проведение судебной экспертизы (л.д. 84 том 2).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 1 марта 2023 г. местоположение фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР и участка с кадастровым номером НОМЕР не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН.

Участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР были предоставлены в собственность ФИО7 и в дальнейшем Опарину Е.Н. в границах по сведениям ЕГРН.

Участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР образованы из земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР,    НОМЕР в соответствии с постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «Об образовании земельных участков в АДРЕС, путем перераспределения земельных участков».

Возможно установить местоположение границ участка с кадастровым номером НОМЕР согласно первоначальному правоустанавливающему документу - свидетельству на право собственности на землю серии НОМЕР от ДАТА (л.д. 204- 205 том 1) и границ участка с кадастровым номером НОМЕР согласно первоначальному правоустанавливающему документу - свидетельству на право собственности на землю серии НОМЕР от ДАТА (л.д. 157-158 том 1).

Местоположение смежной границы исследуемых участков по данным документам соответствует друг другу и не соответствует границе по фактическому местоположению и по сведениям ЕГРН.

Данное местоположение смежной границы подтверждается также сведениями из технического паспорта на жилой дом (часть) объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, составленного по состоянию на ДАТА (л.д. 90, 92 том 2).

По мнению судебного эксперта, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН границ участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР.

Экспертом предложен единственный вариант устранения реестровой ошибки.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 указанного выше Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении заявления об исправлении реестровой ошибки подлежит установлению факт наличия в ЕГРН ошибки, изначально содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Как видно из дела, каких-либо притязаний на части площади земельных участков, которые в результате установления смежных границ участков переходят во владение и пользование истца со стороны ответчиков не заявлено.

Возражений относительно фактического местоположения указанных смежных границ участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР со стороны правообладателя смежного земельного участка Ермакова А.А., а также со стороны Администрации Миасского городского округа, наделенных правом распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, возникший спор относительно местоположения смежной границы земельных участков сторон, может быть разрешен в порядке исправления допущенной реестровой ошибки.

Учитывая изложенное суд полагает возможным согласиться с вариантом определения местоположения смежных границ участков, указанным в заключении судебного эксперта.

Вопреки возражениям кадастрового инженера Смирнова А.С. о несогласии с заключением судебной экспертизы, подтвердившим наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении спорных границ участков, судом учитывается, что построение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР согласно свидетельству на право собственности на землю серия НОМЕР от ДАТА, приведенное в заключении эксперта, выполнено относительно середины южной стены жилого АДРЕС, поскольку на плане из свидетельства видно, что южная граница участка проходит по стене указанного жилого дома. Построение границ от середины стены жилого дома в данном случае является более точным по сравнению с построением от его углов, поскольку позволяет учесть возможные изменения длины в результате, например, облицовки его стен и т.п.

Также судом учитывается, что построение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР согласно свидетельству на право собственности на землю серия НОМЕР от ДАТА, приведенное в заключении эксперта, выполнено относительно угла забора на фактической восточной границе участка с кадастровым номером НОМЕР, поскольку границы участка на плане из свидетельства не определены относительно каких-либо строений, существующих на дату осмотра. В то же время экспертом установлен физический износ указанного ограждения, который свидетельствует о длительном сроке его эксплуатации.

Построение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР согласно генеральному плану земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, составленному по состоянию на ДАТА с изменениями на ДАТА, ДАТА и ДАТА (л.д. 91, т. 2), приведенное в заключении эксперта, выполнено от северного угла жилого АДРЕС. Экспертом были взяты размеры границ, нанесенные на план и выстроены относительно угла данного строения, поскольку это строение есть и на плане, и существует фактически.

Участок с кадастровым номером НОМЕР не являлся исследуемым, в связи с чем экспертом обосновано не проводился анализ документов на данный участок, в том числе документов на основании которых сведения о границах данного участка были внесены в ЕГРН. В связи с чем, у эксперта отсутствовали основания использовать границы указанного участка для построения границ исследуемых участков, поскольку в сведениях ЕГРН может быть реестровая ошибка.

Согласно объяснениям кадастрового инженера Смирнова А.С. при установлении границ им использован иной вариант построения границ земельных участков, в отношении которых были проведена кадастровые работы.

Согласно пунктам 21, 22 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (действовавшим в период проведения кадастровых работ кадастровым инженером) межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:

1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);

2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;

3) документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования;

4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд;

5) утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения;

6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков;

7) решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки;

8) вступившие в законную силу судебные акты;

9) иные предусмотренные законодательством документы.

Из содержания указанной выше нормы следует что, в ней отсутствует указание о том, каким образом должно производиться построение границ участков по правоустанавливающим или каким-либо иным документам.

Суд соглашается с доводами судебного эксперта о том, что выбранный им вариант построения границ земельных участков является более точным по сравнению с вариантом, избранным кадастровым инженером Смирновым А.С.

Заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Ни истцом Опариным Е.Н., ни ответчиками Ермаковым А.А. Администрацией Миасского городского округа указанное заключение эксперта не оспорено.

С учетом указанных выводов эксперта и при отсутствии иных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным согласиться с вариантом исправления реестровых ошибок, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером НОМЕР, НОМЕР, предложенным судебным экспертом, по координатам характерных точек, указанных в заключении судебной экспертизы.

Как видно из содержания иска, заявленные истцом требования в части определения координат характерных точек устанавливаемых границ земельных участков полностью соответствуют координатам характерных точек устанавливаемых границ земельных участков, содержащихся в заключении судебного эксперта.

При таких обстоятельствах иск Опарина Е.Н. об исправлении реестровой ошибки, предъявленный к Ермакову А.А. и Администрации Миасского городского округа подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения указанного иска, предъявленного к кадастровому инженеру Смирнову А.С., не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.

В этой связи, в удовлетворении иска к Смирнову А.С. следует отказать.

В ходе рассмотрения дела истец просит взыскать со Смирнова А.С. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., по оплате судебной экспертизы 45 000 руб., ссылаясь на то, что в результате действий указанного кадастрового инженера допущена реестровая ошибка, а вины смежных землепользователей в возникновении реестровой ошибки не имеется (л.д. 205 том 2).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (ч. 1).

Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (ч. 2).

Объектом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам (ч. 3).

Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера является возникновение обязанности этого кадастрового инженера возместить убытки, причиненные заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, действиями (бездействием) кадастрового инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком (ч. 4).

Страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера выступают кадастровый инженер (далее - личное страхование) и (или) на основании решения общего собрания членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров саморегулируемая организация кадастровых инженеров, членом которой является кадастровый инженер (далее - коллективное страхование) (ч. 5).

Согласно полису, выданному акционерным обществом «АльфаСтрахование», имущественные интересы, связанные с риском ответственности кадастрового инженера Смирнова А.С. в период времени с ДАТА по ДАТА были застрахованы по договору коллективного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров НОМЕР от ДАТА (л.д. 7 том 3).

При осуществлении кадастровой деятельности, в связи с выполнением кадастровых работ по договору НОМЕР от ДАТА в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (из которого в порядке перераспределения образованы участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР) кадастровый инженер Смирнов А.С. не являлся работником юридического лица на основании трудового договора (л.д. 8 том 1).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

С учетом того, что акционерное общество «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве надлежащего соответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в связи с невозможностью рассмотрения дела без участия указанного соответчика, то правых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предъявленного к указанному ответчику, не имеется.

Как видно из дела, спор о местоположении смежной границы земельных участков между сторонами отсутствовал, что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения. Кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ указанных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР было согласованы в индивидуальном порядке местоположение границ со смежным землепользователем Ермаковым А.А., что следует из акта согласования границ. В Администрацию Миасского городского округа по вопросу согласования устанавливаемых границ истец не обращался, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела. Из содержания иска также усматривается, что причиной обращения Опарина Е.Н. в суд с настоящим иском послужила невозможность внесения изменения в местоположения границ указанных выше участков, о чем истцу было сообщено кадастровым инженером ФИО6 и рекомендовано обратиться в суд.

В этой связи суд полагает, что при отсутствии между правообладателями земельных участков спора в отношении фактического местоположения смежной границы земельных участков, истец не был лишен возможности исправить реестровую ошибку путем обращения в орган кадастрового учета, чем минимизировал бы судебные расходы.

Как видно из дела, ошибочное определение кадастровым инженером Смирновым А.С. местоположения спорных границ участков, приведшее в последующем к возникновению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, имело место по причине неточного построения границ земельных участков, в отношении которых проводились кадастровые работы.

Доказательств умышленного нарушения каких-либо норм Федерального закона «О кадастровой деятельности», приказа Минэкономразвития России "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" при проведении кадастровых работ в материалах дела не имеется.

Вины кадастрового инженера Смирнова А.С. в наличии реестровой ошибки, допущенной при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана, судом не установлено, в то время как в соответствии с вышеперечисленными нормами права Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что правовых оснований для взыскания со Смирнова А.С., акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Опарина Е.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., по оплате судебной экспертизы 45 000 руб. не имеется.

Судом также обращается внимание на то, что отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Из положений части 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Опарин Е.Н. обратился в суд с иском об установлении границ, принадлежащих ему земельных участков, к ответчикам Ермакову А.А., Администрации Миасского городского округа в связи с невозможностью решить данный вопрос в ином порядке.

При рассмотрении дела суд, исходя из отсутствия у истца спора со смежными землепользователями относительно границ земельных участков, что подтверждается объяснениями истца, данными в ходе рассмотрения дела и содержанием искового заявления Опарина Е.Н., в котором отсутствуют сведения о наличии спора у сторон относительно фактического местоположения смежных границ участков и указано на наличие реестровых ошибок, допущенных кадастровым инженером, а также заключением кадастрового инженера ФИО6 установил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправил реестровые ошибки, содержащиеся в сведениях о спорных границах участков.

При этом каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков Ермакова А.А., Администрации Миасского городского округа, нарушающих права истца, судом не установлено. Вины указанных ответчиков в том, что допущены указанные реестровые ошибки, судом также не установлено. Ответчики в ходе рассмотрения дела против удовлетворения заявленных истцом требований не возражали.

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельных участков истца, сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истцов со стороны ответчиков, то правовых основания для возложения на Ермакова А.А. и Администрацию Миасского городского округа обязанности по возмещению судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Опарина Евгения Николаевича удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах участка с кадастровым номером НОМЕР и в сведениях о границах участка с кадастровым номером НОМЕР.

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границе участка с кадастровым номером НОМЕР, смежной с кадастровым номером НОМЕР, необходимо следующее:

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом исправления реестровой ошибки 478 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м):

точка н1: х - НОМЕР    ; у НОМЕР;

точка н2: х - НОМЕР    ; у – НОМЕР;

точка н3: х - НОМЕР    ; у – НОМЕР;

точка н4: х - НОМЕР    ; у – НОМЕР;

точка н5: х - НОМЕР    ; у – НОМЕР.

Сведения о характерных точках н1 - н5 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР: между точками 2 и н3 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м):

точка 2: х - НОМЕР у - НОМЕР;    

точка н3: х - НОМЕР; у - НОМЕР.

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границе участка с кадастровым номером НОМЕР, смежной с кадастровым номером НОМЕР, необходимо следующее.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом исправления реестровой ошибки 629 кв.м., погрешность: +/- 9 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м):

точка н1: х - НОМЕР; у - НОМЕР;

точка н2: х - НОМЕР    ; у - НОМЕР.

Сведения о характерных точках н1 - н2 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР: между точками н3 и 6 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м):

точка н3: х - НОМЕР; у - НОМЕР;

точка 6: х - НОМЕР; у - НОМЕР.

В удовлетворении всех требований к Смирнову Александру Сергеевичу, акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2023 г.