Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2021 ~ М-950/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-2419/21                                                               17 августа 2021 года

№

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Калининой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флейснера Е. В. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании компенсации морального вреда,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец Флейснер Е.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в марте 2020 г. представитель банка «Россельхозбанк» предложила перевести пенсию в их банк, указывая, что Россельхозбанк самый крупный в стране, акционером, которого является государство, выдает кредиты для пенсионеров по низкой ставке. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о переводе своей пенсии в «Россельхозбанк».

В апреле 2020 г. истец получил пенсию в полном размере 17 150,08 рублей, а в мае 2020 г. банк на карту истца пенсию не перевел.

В банке истцу пояснили, что Пенсионный фонд РФ что-то напутал и деньги не перевел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с просьбой разъяснить причину неперечисления денежных средств за май месяц.

Согласно ответу ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение № пенсия за май 2020 г. отправлена в кредитную организацию АО «Россельхозбанк» на тот же расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ из кредитной организации сумма пенсии возвращена в Управление с причиной возврата «расхождение в ФИО получателя».

По вине Россельхозбанка в мае месяце истец остался без средств к существованию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Россельхозбанк с претензией о выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении которой ему было отказано, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Флейснер Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Потылицына Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Флейснер Е.В. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ между Флейснером Е.В. и АО «Россельхозбанк» был заключен договор комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» тарифного плана «Пенсионный».

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, он подал заявление о переводе своей пенсии в АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № пенсия истца за май 2020 года была отправлена территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «Россельхозбанк» на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» сумма пенсии истца была возращена в УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга с причиной возврата «расхождение в ФИО получателя».

Данное обстоятельство представителем ответчиком не оспорено, причину возврата представитель объяснил технической ошибкой.

В соответствии с ч. 13 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Право выбора способа получения пенсии принадлежит только пенсионеру и не может быть произвольно изменено самим пенсионным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 ГК РФ признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 «Банковский вклад» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что истец своевременно не получил пенсию за май 2020 года по вине ответчика, который неверно актуализировал персональные данные истца, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца, с него также подлежит взысканию штраф.

    Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 2500 руб., исходя из следующего расчета: 5000 : 2.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                      Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7800 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░