Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 18.10.2023

дело №

(суд первой инстанции дело№5-35/2023)

Мировой судья Балчыырак С.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года                                                                    с. Сарыг-Сеп

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадар-оол А.О.,

с участием защитника Ооржак Ч.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ооржак Ч.В. поданной в интересах Салчак Ч.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Балчыырак С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Салчак Ч.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Салчак Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Салчак Ч.А., внесено исправление, ошибочно указанная дата постановления «ДД.ММ.ГГГГ», исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ».

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ, защитник Ооржак Ч.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку мировым судьей нарушены процессуальные и материальные нормы. Протокол по делу об административном правонарушении и направление на медицинское освидетельствование не содержат сведений о видеофиксации, составлены в отсутствие понятых. Видеозапись составлена с нарушением непрерывности, полноты и последовательности, содержит записи с участием других лиц, не имеющих отношения к данному делу. Сотрудником ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и установления факта нахождения в состоянии опьянения, в связи с чем, акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством. Из видеозаписи видно, как Салчак Ч.А. неоднократно при разъяснении ей прав поясняет, что она не понимает и просит на тувинском языке разъяснить ей, а сотрудник неоднократно ей переводит на тувинский язык, тогда как протоколы составлены на русском языке, ей не разъяснено право пользоваться услугами переводчика и его участие не обеспечено, тем самым нарушено ее право на защиту.

В судебном заседании защитник Ооржак Ч.В. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить по указанным в нём основаниям, дополнительно указав о ненадлежащем извещении Салчак Ч.А. о рассмотрении дела судом первой инстанции, почтовые конверты, вернулись с отметками «истек срок хранения», с нарушением сроков хранения в отделении почтовой связи, предусмотренными Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в том числе почтовой корреспонденции разряда "судебное", утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п, менее 7 календарных дней.

В судебное заседание привлекаемое лицо Салчак Ч.А. и инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по Республике Тыва Салчак А.В., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено без их участия на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Салчак Ч.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Салчак Ч.А. отказалась об дачи объяснений и замечаний, имеются подписи Салчак Ч.А. о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и о получении копии постановления. Каких-либо замечаний и заявлений, связанных с нарушением порядка составления протокола не заявлены (л.д. 2).

    Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Салчак Ч.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Решением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением Салчак Ч.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела, и нарушением ее права на защиту.

    При новом рассмотрении, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления об исправлении даты вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым Салчак Ч.А. вновь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Решением судьи Каа-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

    Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба защитника удовлетворена, решение судьи Каа-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Салчак Ч.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Каа-Хемский районный суд, в связи с ненадлежащим извещением Салчак Ч.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

При повторном рассмотрении жалобы, установлено, что изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Салчак Ч.А. мировым судьей судебного участка Каа-Хемского кожууна не соблюдены.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в том числе почтовой корреспонденции разряда "судебное".

В силу положений п. 11.2 указанного Порядка письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

    В соответствии с ходатайствами Салчак Ч.А. и его защитника видно, что Салчак Ч.А. проживает по адресу: <адрес>.

    Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебные повестки направлялись по почте по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

    Однако, по 3 адресам Салчак в <адрес> почтовые конверты приняты в отделения почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а возвращены обратно ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует указанным выше требованиям Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений разряда "судебное", то есть, не соблюден 7-дневный срок хранения с учётом дня поступления и дня возврата почтовой корреспонденции.

    Иные сведения о том, что Салчак Ч.А. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

    Таким образом, суд первой инстанции, при рассмотрении дела, не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым нарушил порядок привлечения Салчак Ч.А. к административной ответственности.

Кроме того, при производстве процессуальных действий, снятых на видеорегистратор, судом установлено, что процессуальные действия, кроме разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, производились на тувинском языке, на вопросы Салчак на тувинском языке, инспекторами ДПС даются ответы также на тувинском языке, что КоАП РФ не предусмотрено, поскольку языком судопроизводства является русский язык, вопрос о назначении переводчика должностными лицами не разрешался.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет 1 год.

    При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Балчыырак С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Балчыырак С.А. об исправлении даты вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Салчак Ч.А. являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении, днем административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Салчак Ч.А. истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ооржак Ч.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Салчак Ч.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Салчак Ч.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                                                                    А.В. Ак-кыс