Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2024 ~ М-92/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-291/2024

УИД № 61RS0043-01-2024-000111-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Новицкому Сергею Ивановичу, Новицкому Ивану Васильевичу, Новицкому Виктору Васильевичу, Ивановой Татьяны Васильевне, Гетмановой Тамаре Васильевне «О взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском, которым просит взыскать в его пользу кредитную задолженность в размере 31909,27 руб. и судебные расходы в сумме 1157,28 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2021 между Банком и заемщиком ФИО2, на основании заявления последней заключен кредитный договор № на сумму 45712 руб., сроком на 24 месяца под 12,59 % годовых. В нарушение Условий Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа по кредиту. <дата> заемщик ФИО2умерла.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Новицкий Сергей Иванович, Новицкий Иван Васильевич, Новицкий Виктор Васильевич, Иванова Татьяна Васильевна, Гетманова Тамара Васильевна о дне слушания дела извещались судом по месту их регистрации, судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчиков, отказавшихся принять судебную повестку, считать извещенными о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчики, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядились своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подали своих возражений на иск, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата>, на основании заявления заемщика ФИО8, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) последней выдан кредит в сумме 45712 рублей на 24 месяца под 12,59 % годовых на приобретение товаров.

Условиями заключенного договора кредитору предоставлено право требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается заявлением заемщика на открытие счета на ее имя, доверенностью от имени заемщика, выпиской по счету, выпиской из общих условий предоставления кредитов, расчетом задолженности.

<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от 14.12.2021.

По состоянию на 18.12.2023 задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 31 909,27 руб. без начисления процентов. Расчет задолженности по договору стороны не оспаривают.

Представленный истцом расчет суммы иска, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО14., наследниками умершей ФИО2, принявшими наследство, являются сыновья Новицкий И.В. и Новицкий В.В., дочери Иванова Т.В. и Гетманова Т.В., которые 15.04.2022 и 01.04.2022 соответственно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО13 от причитающейся доли наследства после смерти матери ФИО2 отказалась в пользу Гетмановой Тамары Васильевны.

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

Из копии наследственного дела ФИО2 представленного в материалы дела, следует, что ответчикам Новицкому И.В., Новицкому В.В., Ивановой Т.В., в порядке наследования, после смерти ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/5 доли за каждым на жилой дом, площадью 49,2 кв.м, на земельный участок, площадью 1620 кв.м., расположенные по <адрес> и 29/796 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок размером 651000 кв.м расположенный на землях сельхозназначения, Гетмановой Т.В. выданы свидетельства на 2/5 доли указанного имущества, доля увеличена до 2/5 с учетом отказа ФИО13 от наследуемой доли в пользу Гетмановой Т.В.

Доказательств принятия наследства Новицким С.И. открывшегося после смерти ФИО2 суду не представлено, в связи с чем оснований для перехода к нему обязательств наследодателя не имеется.

Доказательств, превышения суммы заявленных исковых требований к стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлено.

Таким образом, Новицкий И.В., Новицкий В.В., Иванова Т.В., Гетманова Т.В. принявшие наследство после смерти матери ФИО2 становятся должниками перед истцом и несут солидарно обязанности по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.

Доказательств, превышения задолженности по кредитному договору, рыночной стоимости наследственного имущества, принятого наследниками наследственного имущества, суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору должно быть возложено солидарно на ее наследников, принявших наследство и за их счет, в пределах стоимости наследственного имущества, что, по мнению суда, является основанием для взыскании в солидарном порядке задолженности с наследников заемщика ФИО2

Оснований для взыскания задолженности с Новицкого С.И. у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, в сумме по 289,32 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Новицкого Ивана Васильевича, Новицкого Виктора Васильевича, Ивановой Татьяны Васильевны, Гетмановой Тамары Васильевны солидарно в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 31909 тридцать одна тысяча девятьсот девять) рублей 27 копеек.

Взыскать с Новицкого Ивана Васильевича, Новицкого Виктора Васильевича, Ивановой Татьяны Васильевны, Гетмановой Тамары Васильевны солидарно в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины по 289,32 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья: