Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-6/2019 от 26.02.2019

Судья Рыбакова Е.Н. №12-6/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 апреля 2019 г. пгт. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И.,

рассмотрев жалобу представителя Алексеева А. В. – адвоката Дусмеевой Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от 11 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 г. Алексеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Алексеев А.В. признан виновным с том, что 06 января 2019 г. в 23 час. 04 мин. у дома № … по ул.Л. дер. К. Моркинского района Республики Марий Эл, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял автомашиной марки …., государственный регистрационный знак …, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Алексеева А.В. – адвокат Дусмеева Р.Г. обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью.

В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей был сделан необоснованный вывод, что виновность Алексеев А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена исследованными материалами дела.

В качестве доказательств, подтверждающих управление транспортным средством Алексеевым А.В., мировым судьей приняты первоначально изложенная позиция Алексеева А.В. суду, показания сотрудников ГИБДД, приложенные процессуальные документы по делу.

Однако Алексеев А.В. в своих первоначальных показаниях пояснил мировому судье, что вместе с женой и ребенком ехал от тещи после бани к себе домой, где после выезда на трассу их автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД. При этом, кто был за рулем автомашины, он не пояснял и у него не спрашивали.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела видно, что Алексеев А.В. не находится за рулем автомобиля.

Показания сотрудника ГИБДД Алексеева Д.Г. о том, что за рулем автомобиля был Алексеев А.В., не могут быть признаны доказательством по делу, т.к. из видеозаписи присутствие Алексеева Д.Г. в момент остановки автомобиля не видно. Кроме того, Алексеев Д.Г. является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Помимо этого, мировым судьей не дана оценка тому, что при составлении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен порядок забора проб выдыхаемого воздуха.

Учитывая, что процедура проведения освидетельствования не соблюдена, Акт освидетельствования является недопустимым доказательством.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих порядок освидетельствования Алексеева А.В. суду не представлено.

То обстоятельство, что Алексеев А.В. с результатами освидетельствования и с протоколом об административном правонарушении при его оформлении согласился, замечаний на процессуальные действия не высказывал, не свидетельствует о законности проведенных должностными лицами ГИБДД процедур отстранения и освидетельствования, поскольку Алексеев А.В. на тот момент не знал порядка проведения освидетельствования, должностные лица ГИБДД не разъяснили ему его прав, в том числе право иметь адвоката, удерживали его в служебном автомобиле более 40 минут, тем самым оказывая психологическое давление.

На рассмотрение жалобы Алексеев А.В. не явился, надлежаще извещен, его представитель адвокат Дусмеева Р.Г. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Дополнила, что процессуальные документы по делу (протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством и т.д.) составлены с нарушением требований законодательства и не могут быть расценены как допустимые доказательства по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Алексеев Д.Г.на рассмотрение жалобы не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав представителя Алексеева А.В. адвоката Дусмееву Р.Г., изучив представленные материалы, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из постановления мирового судьи, 06 января 2019 г. в 23 час. 04 мин. у дома № …. по ул.Л.. дер. К. Моркинского района Республики Марий Эл, Алексеев А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял автомашиной марки …, государственный регистрационный знак …, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Алексеевым А.В. транспортным средством подтвержден показаниями старшего инспектора Алексеева Д.Г.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Алексеев Д.Г. показал, что Алексеева А.В. ранее не знал, отношений не поддерживал. При осуществлении рейда по Моркинскому району совместно с инспектором ДПС Смирновым Д.О. на перекрестке автодорог К.-К. С. и К.-А., при въезде из д.К. в д.К. была остановлена автомашина ВАЗ под управлением Алексеева А.В., в салоне автомобиля также находились, как пояснил сам Алексеев А.В., его супруга (А.) и малолетний ребенок. При проверке документов от Алексеева А.В. исходил запах алкоголя, в связи с чем в салоне служебной автомашины Алексееву А.В. предложил продуть в аппарат для установления состояния опьянения, на что он согласился, но отказался вставить мундштук в аппарат. Затем Алексеев А.В. продул в аппарат, но аппарат показал, что вдох прерван, в связи с чем Алексеев А.В. повторно продул в аппарат, показания прибора составили 0,405 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Алексеев А.В. был согласен, о чем расписался в акте освидетельствования, также подписался в бумажном носителе. Место совершения правонарушения было установлено от ближайшего дома д. К., которым оказался крайний дом №… по ул.Л. дер. К. Моркинского района Республики Марий Эл. При составлении протокола об административном правонарушении Алексееву А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после составления протокола Алексееву А.В. передал протокол, в котором он расписался. Когда выдал на руки копию протокола Алексееву А.В., то заметил, что в протоколе в графе «разъяснение прав» отсутствовала его подпись, то он вернул протокол Алексееву А.В., где он поставил подпись в данной графе, в связи с чем в копии протокола в графе «разъяснение прав» отсутствует подпись Алексеева А.В.. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено с применением видеозаписи, так как в ночью сложно найти понятых. При составлении процессуальных документов и приобщенной видеозаписи имеются расхождения в нескольких минутах, так как время составления процессуальных документов было определено по часам, установленных в автомобиле.

Как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее Правил освидетельствования).

Согласно акту освидетельствования … … от 06 января 2019 г. у Алексеева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Алексеева А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, допускающими применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.

С результатами освидетельствования Алексеев А.В. согласился, что подтверждено соответствующей записью в акте освидетельствования.

Таким образом, мировым судьей дана оценка всем представленным доказательствам и сделан правильный вывод о виновности Алексеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных должностными лицами ГИБДД при оформлении протокола об отстранении Алексеева А.В. от управления транспортным средством и протокола задержания транспортного средства, на разрешение вопроса о виновности Алексеева А.В. в совершении административного правонарушения не влияют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева А.В. мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Мера наказания, определенная Алексееву А.В. соответствует тяжести совершенного правонарушения и личности виновного.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 г. в отношении Алексеева А. В. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Алексеева А.В. – адвоката Дусмеевой Р.Г. без удовлетворения.

Судья Т.И.Лапшина