Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2020 (2-5810/2019;) ~ М-5302/2019 от 09.12.2019

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  именем Российской Федерации

30 января 2020 года                               дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с общества с ограниченной ответственностью «Континет-Тур» к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного неосновательным обогащением

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченно ответственностью «Континет Тур» обратилось в суд с иском к ФИО9 о возмещении вреда, причиненного неосновательным обогащением.

    В обоснование исковых требований указано, что в Постановлении о возбуждении уголовного дела ... от ... указано: «... неустановленные лица, действуя совместно и по предварительному сговору, направленному на хищение путем обмана денежных средств у ООО «Континент-Тур», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием неустановленных программ, путем фиктивного оформления электронных железнодорожных билетов в количестве 14 штук на паспорта граждан РФ, зарегистрированных и проживающих на территории Республики Татарстан, не позднее 19.12 2017 г. похитили путем последующего возврата оформленных билетов в кассы АО «ФПК» денежные средства в размере 362 922 рубля 40 копеек, что является крупным размером, принадлежащим ООО «Континент-Тур», тем самым доведя свой преступный умысел до конца...».

... ст. следователем СО Казанского ДУ МВД России на транспорте майором юстиции ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (рассмотрев сообщение о преступлении - заявление генерального директора ООО «Континент-Тур» ФИО11, рапорт об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК Казанского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО12, а также материал проверки, зарегистрированный ... в КУСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте за ...).

Согласно Постановлению о признании потерпевшим от ..., ООО Континент-Тур» признан потерпевшим по уголовному делу ....

Как указано в постановлении о соединении уголовных дел от ..., вынесенным Руководителем следственного органа - врио начальника СО УТ МВД России по УрФО полковником юстиции ФИО13, «...расследованием установлено, что не позднее ... неустановленные лица, используя интернет-сайт, получили удаленный доступ к аккаунту ООО «Континент-Тур», осуществляющего оформление железнодорожных билетов посредством использования электронной системы бронирования и продажи электронных проездных документов на железнодорожные пассажирские перевозки, после чего от имени и за счет депозитных средств ООО «Континент-Тур» указанные соучастники путём несанкционированного доступа оформили электронные железнодорожные проездные документы общей стоимостью свыше 362 тыс. рублей на имя заранее приисканных 14 подставных лиц, которые осуществили возврат данных проездных документов в кассы АО «Федеральная пассажирская компания», расположенные на вокзале ..., получив за них наличные денежные средства.

В последующем, гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по указанию неустановленного лица возвратили электронные железнодорожные билеты в кассы железнодорожных вокзалов.

Всего было незаконно оформлены:

№ п/п	ФИО	паспорт	№ билета, дата отправления	маршрут	сумма
1	ФИО1	9216 116929	78924676211245...	МОСКВА- ВЛАДИВОСТОК	33 584,00
2	ФИО2	9216 034467	78924676211256...	МОСКВА- ВЛАДИВОСТОК	20 465,60
3	ФИО3	9210 170404	78924676211260...	МОСКВА- ВЛАДИВОСТОК	33 584,00
4	ФИО4	8011 480484	78924676211271...	МОСКВА-ВЛАДИВОСТОК	20 465,60
5	ФИО1	9216 116929	70284676218562 ...	ВЛАДИВОСТОК- МОСКВА	29 051,00
6	ФИО2	9216 034467	70284676218573 ...	ВЛАДИВОСТОК- МОСКВА	18 966,50
7	ФИО3	9210 170404	70284676218584 ...	ВЛАДИВОСТОК- МОСКВА	29 051,00
8	ФИО4	8011 480484	70284676218595 ...	ВЛАДИВОСТОК- МОСКВА	18 966,50
9	ФИО5	9212 433628	78924676226446...	МОСКВА-ВЛАДИВОСТОК	20 465,60
10	ЛогиновАлексей ФИО7	9205 793421	78924676226450...	МОСКВА- ВЛАДИВОСТОК	20 465,60,
11	ХайруллинИльгизИльясович	9212 433628	70334676229342...	ВЛАДИВОСТОК-МОСКВА	30 051,00
12	ЛогиновАлексей ФИО7	9205 793421	70334676229353...	ВЛАДИВОСТОК-МОСКВА	30 051,00
13	ХайруллинИльгиз ФИО8	9212 433628	70684676236832...	МОСКВА-ХАБАРОВСК	30 930,00
14	ХайруллинИльгиз ФИО8	9212 433628	70934676268663...	ХАБАРОВСК-МОСКВА	26 895,00

Как указано в ответном письме АО «Федеральная пассажирская компания» направленном в Казанское ЛУ МВД России на транспорте (о предоставлении информации) «...проездной документ на имя ФИО6 возвращен ... в кассе ...Г025. Указанная касса находится по адресу: ..., здание «Пассажирского сервиса»...», которому в кассе вокзала было возвращено всего: 50 516 рублей 60 копеек (20 465,60+30 051,00).

ФИО6 клиентом ООО «Континент-Тур» никогда не был, с последним не имелось никаких договорных отношений.

Таким образом, ФИО6, незаконно завладел денежными средствами ООО «Континент-Тур», на сумму 50 516 рублей 60 копеек, то есть осуществил неосновательное обогащение денежными средствами ООО «Континент-Тур» (что подтверждается электронными билетами ..., ...). Доказательств наличия у истца намерения передать ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности не представлено. Дата возврата железнодорожного билета и получения за возвращенный билет денежных средств – .... Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... ... составляют 7298 рублей 63 копейки. ООО «Контитент-Тур» обратилось за оказанием юридической услуги с ФИО14 Между ФИО14 и ООО «Континет-Тур» были подписаны договор на оказание юридических услуг ... от ..., предмет договора: консультация, ознакомление с материалами уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, подготовка претензии. Стоимость оказания услуг 15000 рублей. Договор на оказание юридических услуг ... от ..., предмет договора: консультация, подготовка искового заявления о возмещении вреда, причиненного неосновательным обогащением к ответчику ФИО6. Стоимость оказания услуг 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО «Континет-Тур» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 50516 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7298 рублей 63 копейки, денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в сумме 35000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения гражданином имущественной выгоды за счет другого гражданина и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности.

Из материалов дела следует, что ... следователем СО Казанского ДУ МВД России на транспорте майором юстиции ФИО10 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из постановления следует, что «... неустановленные лица, действуя совместно и по предварительному сговору, направленному на хищение путем обмана денежных средств у ООО «Континент-Тур», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием неустановленных программ, путем фиктивного оформления электронных железнодорожных билетов в количестве 14 штук, на паспорта граждан РФ, зарегистрированных и проживающих на территории Республики Татарстан, не позднее 19.12 2017 г. похитили путем последующего возврата оформленных билетов в кассы АО «ФПК» денежные средства в размере 362 922 рубля 40 копеек, что является крупным размером, принадлежащим ООО «Континент-Тур», тем самым доведя свой преступный умысел до конца...».

Основанием возбуждения уголовного дела послужили сообщение о преступлении - заявление генерального директора ООО «Континент-Тур» ФИО11, рапорт об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК Казанского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО12, а также материалы проверки, зарегистрированный ... в КУСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте за ....

ООО Континент-Тур» признан по возбужденному уголовному делу ... признано потерпевшим.

Как указано в постановлении о соединении уголовных дел от ..., вынесенном Руководителем следственного органа - врио начальника СО УТ МВД России по УрФО полковником юстиции ФИО13, «...Расследованием установлено, что не позднее ... неустановленные лица, используя интернет-сайт, получили удаленный доступ к аккаунту ООО «Континент-Тур», осуществляющего оформление железнодорожных билетов посредством использования электронной системы бронирования и продажи электронных проездных документов на железнодорожные пассажирские перевозки, после чего от имени и за счет депозитных средств ООО «Континент-Тур» указанные соучастники путём несанкционированного доступа оформили электронные железнодорожные проездные документы общей стоимостью свыше 362 тыс. рублей на имя заранее приисканных 14 подставных лиц, которые осуществили возврат данных проездных документов в кассы АО «Федеральная пассажирская компания», расположенные на вокзале ..., получив за них наличные денежные средства.

В последующем, гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по указанию неустановленного лица возвратили электронные железнодорожные билеты в кассы железнодорожных вокзалов.

Ответчиком ФИО6 были оформлены билеты по маршруту Москва-Владивосток, Владивосток-Москва на общую сумму 50516 рублей 60 копеек.

Как указано в ответном письме АО «Федеральная пассажирская компания» направленном в Казанское ЛУ МВД России на транспорте (о предоставлении информации) «...проездной документ на имя ФИО6 возвращен ... в кассе ...Г025. Указанная касса находится по адресу: ..., здание «Пассажирского сервиса»...», которому в кассе вокзала было возвращено всего: 50 516 рублей 60 копеек (20 465,60+30 051,00).

ФИО6 клиентом ООО «Континент-Тур» никогда не был, с последним не имелось никаких договорных отношений. Доказательств наличия у истца намерения передать ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности в материалы дела не представлено.

Истцом ответчику ... была направлена претензия с требования вернуть денежные средства в сумме 50516 рублей. Требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что оснований для удержания денежных средств в сумме 50516 рублей 60 копеек у ответчика не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма (неосновательное обогащение) в размере 50516 рублей 60 копеек.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся до ... существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

После ... и до ... в исполнение Федерального закона ...- ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... (дата возврата железнодорожного билета и получения за возвращенный билет денежных средств - ...) по ... в сумме 7298 рублей 63 копейки.

Расчет, представленный истцом, суд находит арифметически верным. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7298 рублей 63 копейки.

          Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

     Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

    Из дела усматривается, что ... между ФИО14(исполнитель) и ООО «Континент-Тур»(заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг ..., согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: консультация, ознакомление с материалами уголовного дела, подготовка претензии ФИО6 Стоимость услуг по договору определена в сумме 15000 рублей.

    В подтверждение оплаты юридических услуг представлен расходный кассовый ордер ... от ..., согласно которому ФИО14 получила от ООО «Континет-Тур» по договору ... от ... денежные средства в сумме 15000 рублей.

... между ФИО14(исполнитель) и ООО «Континент-Тур»(заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг ..., согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: консультация, подготовка искового заявления о возмещении вреда, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору определена в сумме 20000 рублей.

    В подтверждение оплаты юридических услуг представлен расходный кассовый ордер ... от ..., согласно которому ФИО14 получила от ООО «Континет-Тур» по договору ... от ... денежные средства в сумме 20000 рублей.

           При определении разумного предела расходов по оплате услуг юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы по делу, продолжительность рассмотрения гражданского дела, факт того, что представитель истца при рассмотрении настоящего дела в суде участия не принимал, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район РТ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1934 рубля 45 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 516 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 298 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1934 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....